Езидская идентичность и этногенез

Коротко: Являются ли езиды самостоятельным народом или религиозной общиной внутри курдского народа? На этот вопрос нет общепринятого ответа, ни в науке, ни в самой общине. Эта статья разделяет три вещи, которые часто смешивают: самоидентификацию езидов (неоднородную, различающуюся от региона к региону), научные теории этногенеза (как группа возникла исторически) и правовое и политическое признание (как езидов классифицируют в переписи и законе). Обе главные позиции, «часть курдов» и «самостоятельный народ езиды», здесь ставятся рядом фактично, с указанием источников и без оценки.

Методика: Это сознательно нейтральное изложение крайне чувствительной, политически заряженной темы. Каждая позиция приписывается источнику или названному представителю (автор/имя год). Статья не решает вопрос и не присваивает ни одной позиции нормативной правоты. Следует отличать от двух соседних тем: Насколько стара религия? рассматривает датировку; Лингвистика рассматривает язык. Здесь речь идёт исключительно об идентичности и этногенезе.

1. Что делает вопрос таким трудным: три отдельных уровня

Дискуссия об идентичности кажется неразрешимой лишь потому, что в ней смешиваются три разных вопроса. Тот, кто их разделяет, может точнее определить место каждой позиции:

Решающее: эти уровни независимы друг от друга. Человек может понимать себя религиозно как езида и одновременно этнически как курда (E1), в то время как его государство учитывает его в переписи как отдельную национальность (E3), а наука относит его группу к укоренённой в курдстве этнорелигии (E2). Нет логической необходимости в том, чтобы все три уровня давали один и тот же ответ.

Ключевое понятие: этнорелигия

Наука чаще всего описывает езидов как этнорелигию (этно-религиозную или этно-конфессиональную общину): группу, у которой религиозная и этническая принадлежность неразделимо слиты. Езидом рождаются: обращение в езидизм традиционно исключено, брак разрешён только внутри общины и каст (см. Чистота и табу о принципе кастовой эндогамии). Асатрян/Аракелова (2014) формулируют, что религиозная идентичность (центрированная на Şerfedîn и Tawûsî Melek) «объединила религию и этничность». Именно это слияние и есть причина того, что вопрос идентичности не разрешается чисто в «только религия» или «только народ».

Конвенция: Tawûsî Melek, ангел-павлин, в езидизме, высшая поставленная Богом ангельская фигура; распространённое в литературе отождествление с «дьяволом» является внешним приписыванием и клеветой, а не езидской позицией (см. Tawûsî Melek и Фальсификации и клевета).

2. E1: Самоидентификация: неоднородная картина

Нет единого езидского самоопределения. Наука единодушна в том, что община здесь внутренне разделена и регионально по-разному окрашена (Maisel 2017; Kreyenbroek/Omarkhali; Açıkyıldız 2010). Английская Википедия так суммирует состояние исследований: существует «разногласие среди самих езидов, при котором одни понимают себя как часть курдского народа, другие, как отдельную этническую идентичность езиды».

Обе главные позиции, фактично и без оценки:

Позиция А: «Езиды, это (также) курды»

Сторонники этого взгляда понимают езидизм как религию внутри курдского народа: человек этнически курд и религиозно езид, сравнимо с мусульманскими, христианскими или иудейскими курдами.

• Языковой аргумент: Религиозный и повседневный язык большинства езидов, курманджи (северокурдский); почти все священные тексты (Qewl) написаны на курманджи (Kreyenbroek 1995; Allison 2001). Перекрёстная ссылка: Лингвистика.
• География/культура: Основная область расселения и религиозный центр (Lalîş, Şingal) находятся в курдски окрашенном пространстве Северного Ирака; одежда, фольклор и социальный порядок разделяют многие элементы с окружающей курдской культурой.
• Эмпирические голоса: В Армении Кристин Эллисон (INALCO) сообщает: «Я встретила в Армении больше езидов, которые считают, что они также и курды». В Грузии Ростом Аташов (Союз езидов Грузии) говорит: «Мы и езиды, и курды. У нас один язык, и это курдский» (IWPR).

Позиция Б: «Езиды, самостоятельный народ»

Сторонники этого взгляда подчёркивают собственную этническую идентичность езиды, независимую от курдского народа. Аргументы и носители этой позиции:

• Собственное самоназвание и эндогамия: Езиды определяют себя прежде всего через езидство, а не через «курдство»; строгая эндогамия, по их мнению, в течение столетий породила замкнутую общину происхождения.
• Язык как «Êzdîkî»: В Армении и Грузии многие представители обозначают свой язык не как «курманджи», а как Êzdîkî и подчёркивают его как собственный маркер идентичности (Hasan Tamoyan, ред. Yezidikhana; ср. IWPR).
• История преследований: Поскольку езиды на протяжении столетий преследовались именно как езиды (а не как курды), представители утверждают, что езидство, это несущий признак идентичности (таково название исследования Kizilhan/… «We Are Yezidi, Being Otherwise Never Stopped Our Persecution», 2020).
• Политическое нарушение доверия: Часть общины возводит дистанцирование от курдства к конкретному политическому опыту (см. раздел 5 о воздействии 2014 года).

Важное уточнение, без оценки: Обе позиции реально существуют внутри общины и отстаиваются езидскими акторами. Наука к тому же описывает изменение во времени: Maisel (2017) показывает на примере Сирии, как локальные идентичности смещаются и унифицируются; несколько авторов наблюдают, что часть общины «в последние годы всё более дистанцируется от курдства». Идентичность здесь, таким образом, не статична, а представляет собой текущий, политически обусловленный процесс.

3. E2: Научные теории этногенеза

На уровне исторического возникновения (а не самовосприятия) существует несколько научных гипотез. Их следует читать как гипотезы, а не как окончательные истины, и они отчасти не исключают друг друга.

Теория 1: Курдская укоренённость (мажоритарная позиция иранистики)

Наиболее распространённая в иранистике классификация: езиды, это религиозно определённая группа с глубокими корнями в курдском мире, лингвистически и культурно курдская. Филип Крайенброк (Гёттинген) формулирует заострённо: «Очевидно, что езиды, курды», их общий язык курманджи, включая священные тексты, их происхождение лежит в области Lalîş Северного Ирака; «езидская религиозная и культурная традиция глубоко укоренена в курдской культуре». Кристин Эллисон (2001; INALCO) разделяет эту оценку.

Теория 2: Иранский/доисламский субстрат

Тесно связана с теорией 1: религия есть конечная точка доисламского, древнеиранского мира верований, сформированного из элементов, которые Крайенброк (1995) описывает как взаимодействие «ислама, зороастризма и дозороастрийской иранской веры». Эта теория касается прежде всего религиозного происхождения (ср. Насколько стара религия?) и косвенно поддерживает этническое отнесение к ирано-курдскому языковому и культурному пространству.

Предостережение из науки: Против популярного отождествления «езидизм = изначальная религия курдов = зороастризм» предостерегают такие авторы, как Ричард Фольц («The ‘Original’ Kurdish Religion? … The False Conflation of the Yezidi and Zoroastrian Traditions»). Это отождествление, по их мнению, часто националистически мотивировано и исторически несостоятельно, пример того, как вопрос этногенеза политически инструментализируется.

Теория 3: Синкретическое образование в XII веке

Исторически уловимая община возникла благодаря воздействию Şêx Adî ibn Musafir (XII в.) и его ордена ʿAdawiyya на уже существовавший субстрат в горной местности Мосула. Açıkyıldız (2010) и Encyclopaedia Iranica описывают, как из первоначально суфийски окрашенного круга сформировалась всё более курдски доминированная, самостоятельная религиозная община. В этом прочтении езидская идентичность исторически ставшая (а не «самостоятельная от начала»), сформированная из ирано-курдского материала конфессиональным путём.

Теория 4: Самостоятельный этнический генезис

Меньшинство авторов, а также многие внутриобщинные представители подчёркивают собственную этническую генеалогию, выходящую за пределы религиозного определения. Асатрян/Аракелова (2014) подчёркивают, что слияние религии и этничности у езидов настолько сильно, что чисто «религиозная подгруппа курдов» не отдаёт должного их самовосприятию. Этот взгляд пересекается с позицией Б из раздела 2.

Соотношение теорий: 1, 2 и 3 в значительной мере совместимы: они описывают разные аспекты (культурно-языковую укоренённость, религиозный субстрат, институциональное формирование). Теория 4 отчасти находится в напряжении с ними, но подчёркивает иной уровень (живое этническое самоопределение вместо филологического выведения). Научного окончательного консенсуса по вопросу идентичности явно не существует.

4. Язык как маркер идентичности

Язык, это самый ожесточённо оспариваемый отдельный аргумент дискуссии, и образцовый пример того, как один и тот же факт толкуется противоположно.

• Факт: Подавляющее большинство езидов говорит на курманджи, и почти все религиозные тексты написаны на этом языке (Kreyenbroek 1995; Omarkhali 2017).
• Толкование А: Именно потому, что священные тексты имеются на курманджи, курдская укоренённость очевидна (Kreyenbroek, Allison).
• Толкование Б: Язык, это собственная разновидность под названием Êzdîkî; её письменная кодификация (в Армении временами кириллицей) была даже отвергнута частью общины, поскольку воспринималась как внешнее управление (Torkom Khudoyan, National Committee of Yezidis of Armenia; ср. IWPR).

Лингвистически «Êzdîkî» в значительной мере идентичен курманджи; различие носит прежде всего идентитарно-политический характер, а не языково-системный (детали и доказательства: Лингвистика). Именно здесь проявляется, что вопрос идентичности не может быть решён одними лишь языковыми данными, обе стороны ссылаются на одну и ту же языковую реальность.

Конвенция этой вики: Имена собственные и термины пишутся в латинице курманджи (Êzîdî, езиды, Tawûsî Melek, Şêx Adî, Lalîş, Şingal, Qewl). Это редакционная орфографическая конвенция, а не позиция в дискуссии Êzdîkî/курманджи.

5. E3: Правовое и политическое измерение

То, как езидов официально учитывают, различается от государства к государству, и этот учёт воздействует обратно на дискуссию об идентичности.

Категории переписи и признания

Армянские цифры политически особенно заряжены: при переписи 2001 года 40 620 человек идентифицировали себя как езиды и только 1 519 как курды (IWPR), что представители позиции Б приводят как доказательство собственной этнической идентичности, тогда как представители позиции А указывают на десятилетиями длившуюся государственную политику переклассификации и региональную особую ситуацию.

Последствия геноцида 2014 года для дискуссии об идентичности

Геноцид Şingal (3 августа 2014), совершённый так называемым «Исламским государством», более 5 000 убитых езидов, около 7 000 угнанных женщин и девочек (оценки ООН), заметно обострил дискуссию об идентичности (детали: Геноцид 2014). Несколько авторов описывают эффект так:

• Часть общины пережила события как нарушение доверия и с тех пор всё сильнее подчёркивает собственную езидскую идентичность, отдельную от курдства (Kizilhan и др. 2020: «We Are Yezidi…»).
• Одновременно геноцид усилил на международном уровне требование самостоятельного правового признания как народа/меньшинства. Армения, например, признала эти массовые убийства геноцидом (Eurasianet).
• Опыт того, что как езиды они были выданы на уничтожение, тем самым сам стал аргументом идентичности, что показывает переплетение истории преследований, политики и самопонимания.

Замечание о нейтральности: То, что геноцид усилил обращение к самостоятельной идентичности, это описательное наблюдение науки, а не суждение о том, какая позиция идентичности «верна». Другие езиды из той же истории делают как раз вывод об общей курдской солидарности.

6. Поколения диаспоры и новые проекты идентичности

В западной диаспоре (Германия, с крупнейшей езидской общиной за пределами региона происхождения) вопрос смещается ещё раз. Молодые езиды, выросшие в Европе, договариваются об идентичности сразу между несколькими полюсами (см. Молодая диаспора):

• Одни перенимают позицию Б (собственный народ езиды) как самоуверенную, отграничивающую идентичность, усиленную видимостью геноцида.
• Другие соединяют езидскую религию с курдской культурной принадлежностью (позиция А).
• Третья группа определяет себя прежде всего транснационально/гибридно (немецко-езидски), для неё классический вопрос «народ против религии» теряет остроту.

Характерно для диаспоры то, что идентичность там договаривается меньше через государственные категории переписи, чем через объединения, онлайн-сообщества и образовательную работу: переход от приписанной к активно формируемой идентичности.

7. Резюме: три ответа, одна позиция

• E1 (самоидентификация): неединообразна. Как «часть курдов», так и «самостоятельный народ езиды», реально проживаемые позиции, отстаиваемые езидскими акторами, различные по регионам и поколениям.
• E2 (этногенез): Иранистика относит езидов преимущественно к курдско-иранским (Kreyenbroek, Allison); окончательного консенсуса по вопросу идентичности не существует. Отождествление с «изначальным зороастризмом» считается националистически переформированным и исторически сомнительным (Foltz).
• E3 (признание): зависит от государства, Ирак и Армения учитывают езидов как отдельную группу, Грузия и (фактически) Германия скорее как курдов. Геноцид 2014 года усилил требование самостоятельного признания.

Эта статья сознательно не занимает ни одну из позиций. Идентичность здесь, не загадка, которую нужно решить, а живой, политически оспариваемый процесс, носителями которого являются сами езиды. Задача энциклопедии, поставить позиции рядом, аккуратно с указанием источников, а не решать между ними.

Источники

• Philip G. Kreyenbroek: Yezidism, Its Background, Observances and Textual Tradition. Edwin Mellen Press, 1995.
• Christine Allison: The Yezidi Oral Tradition in Iraqi Kurdistan. Curzon Press, 2001.
• Khanna Omarkhali: The Yezidi Religious Textual Tradition. Harrassowitz, 2017.
• Birgül Açıkyıldız: The Yezidis, The History of a Community, Culture and Religion. I.B. Tauris, 2010.
• Sebastian Maisel: Yezidis in Syria, Identity Building among a Double Minority. Lexington Books, 2017., https://rowman.com/ISBN/9781498549806/Yezidis-in-Syria-Identity-Building-among-a-Double-Minority
• Garnik S. Asatrian / Victoria Arakelova: The Religion of the Peacock Angel, The Yezidis and Their Spirit World. Routledge/Acumen, 2014., https://www.routledge.com/The-Religion-of-the-Peacock-Angel-The-Yezidis-and-Their-Spirit-World/Asatrian-Arakelova/p/book/9781032179759
• Richard Foltz: „The ‚Original’ Kurdish Religion? Kurdish Nationalism and the False Conflation of the Yezidi and Zoroastrian Traditions." Journal of Persianate Studies, 2017., https://www.researchgate.net/publication/318266071
• J. I. Kizilhan u. a.: „‚We Are Yezidi, Being Otherwise Never Stopped Our Persecution’, Yezidi Perceptions of Kurds and Kurdish Identity." 2020., https://www.researchgate.net/publication/348129319
• Encyclopaedia Iranica, „Yazidis i. General.": https://www.iranicaonline.org/articles/yazidis-i-general-1
• Institute for War and Peace Reporting (IWPR): „Armenia: Yezidi Identity Battle.", https://iwpr.net/global-voices/armenia-yezidi-identity-battle
• Rudaw: „The Yezidis of Armenia Face Identity Crisis over Kurdish Ethnicity.", https://www.rudaw.net/english/people-places/28052014
• Eurasianet: „Armenia Recognizes IS Massacres of Yezidis as Genocide.", https://eurasianet.org/armenia-recognizes-is-massacres-of-yezidis-as-genocide
• Wikipedia: „Yazidis" (разделы об идентичности, переписи и признании; по состоянию на 2026)., https://en.wikipedia.org/wiki/Yazidis

Примечание: Академическая внешняя перспектива и внутриобщинные самовысказывания в тексте разведены раздельно. Все позиции идентичности приписаны источникам и не оценивают друг друга.

Связанные статьи: Насколько стара религия? · Лингвистика и язык · Езидская религия · Диаспора · Молодая диаспора · Геноцид 2014 · Езиды в Германии