ეზიდური იდენტობა და ეთნოგენეზი

მოკლედ: ეზიდები ცალკე ხალხია თუ რელიგიური თემი ქურთი ხალხის შიგნით? ამ კითხვაზე კონსენსუსური პასუხი არ არსებობს, არც კვლევაში, არც თავად თემში. ეს სტატია ერთმანეთისგან ჰყოფს სამ რამეს, რომლებსაც ხშირად ურევენ: ეზიდების თვითიდენტიფიკაციას (ჰეტეროგენული, რეგიონიდან რეგიონამდე განსხვავებული), ეთნოგენეზის სამეცნიერო თეორიებს (როგორ წარმოიქმნა ჯგუფი ისტორიულად) და სამართლებრივ-პოლიტიკურ აღიარებას (როგორ კლასიფიცირდებიან ეზიდები აღწერასა და კანონში). ორი მთავარი პოზიცია, „ქურთების ნაწილი" და „ცალკე ხალხი ეზიდები", აქ განთავსებულია გვერდიგვერდ ობიექტურად, წყაროზე მითითებით და შეფასების გარეშე.

მეთოდოლოგია: ეს არის უაღრესად მგრძნობიარე, პოლიტიკურად დატვირთული თემის შეგნებულად ნეიტრალური წარმოდგენა. ყოველი პოზიცია მიეწერება წყაროს ან დასახელებულ წარმომადგენელს (ავტორი/სახელი წელი). სტატია საკითხს არ წყვეტს და არცერთ პოზიციას არ ანიჭებს ნორმატიულ სისწორეს. გასარჩევია ორი მეზობელი თემისგან: რამდენად ძველია რელიგია? ეხება დათარიღებას; ლინგვისტიკა ეხება ენას. აქ საუბარია ექსკლუზიურად იდენტობასა და ეთნოგენეზზე.

1. რა ხდის კითხვას ასე რთულს: სამი ცალკე დონე

იდენტობის დებატი მხოლოდ იმიტომ ჩანს გადაუჭრელი, რომ მასში ერთმანეთს ერევა სამი განსხვავებული კითხვა. ვინც მათ ჰყოფს, შეუძლია ყოველი პოზიცია უფრო ზუსტად განათავსოს:

გადამწყვეტია: ეს დონეები ერთმანეთისგან დამოუკიდებელია. ადამიანს შეუძლია საკუთარი თავი რელიგიურად ეზიდად და ამავდროულად ეთნიკურად ქურთად აღიქვას (E1), მაშინ როცა მისი სახელმწიფო მას აღწერაში ცალკე ეროვნებად აღრიცხავს (E3), და კვლევა მის ჯგუფს ქურთულობაში ფესვგამდგარ ეთნორელიგიად კლასიფიცირებს (E2). ლოგიკური აუცილებლობა არ არსებობს, რომ სამივე დონემ ერთი და იგივე პასუხი გასცეს.

საკვანძო ცნება: ეთნორელიგია

კვლევა ეზიდებს უმეტესწილად აღწერს როგორც ეთნორელიგიას (ეთნო-რელიგიური ან ეთნო-კონფესიური თემი): ჯგუფი, რომლის რელიგიური და ეთნიკური კუთვნილება განუყოფლად არის შერწყმული. ადამიანი ეზიდად იბადება: ეზიდიზმზე მოქცევა ტრადიციულად გამორიცხულია, ქორწინება ნებადართულია მხოლოდ თემისა და კასტების შიგნით (იხ. სიწმინდე და ტაბუები კასტური ენდოგამიის პრინციპზე). ასატრიანი/არაქელოვა (2014) ჩამოაყალიბებენ, რომ რელიგიურმა იდენტობამ (ცენტრირებული Şerfedîn-ზე და Tawûsî Melek-ზე) „გააერთიანა რელიგია და ეთნიკურობა". სწორედ ეს შერწყმაა მიზეზი, რის გამოც იდენტობის საკითხი სუფთად ვერ იხსნება „მხოლოდ რელიგიად" ან „მხოლოდ ხალხად".

კონვენცია: Tawûsî Melek, ფარშევანგი-ანგელოზი, ეზიდიზმში ღმერთის მიერ დანიშნული უმაღლესი ანგელოზური ფიგურაა, ლიტერატურაში გავრცელებული გათანაბრება „ეშმაკთან" არის გარეგანი მიწერა და ცილისწამება, არა ეზიდური პოზიცია (იხ. Tawûsî Melek და ფალსიფიკაციები და ცილისწამებები).

2. E1: თვითიდენტიფიკაცია: ჰეტეროგენული სურათი

ერთიანი ეზიდური თვითგანთავსება არ არსებობს. კვლევა თანხმდება, რომ თემი აქ შინაგანად გახლეჩილია და რეგიონულად სხვადასხვაგვარად ჩამოყალიბებული (Maisel 2017; Kreyenbroek/Omarkhali; Açıkyıldız 2010). ინგლისური ვიკიპედია კვლევის მდგომარეობას ასე აჯამებს: არსებობს „უთანხმოება თავად ეზიდებს შორის, ზოგი საკუთარ თავს ქურთი ხალხის ნაწილად აღიქვამს, ზოგი, ცალკე ეთნიკურ იდენტობად, როგორც ეზიდი".

ორი მთავარი პოზიცია, ობიექტურად და შეფასების გარეშე:

პოზიცია A: „ეზიდები (ასევე) ქურთები არიან"

ამ შეხედულების წარმომადგენლები ეზიდიზმს აღიქვამენ როგორც რელიგიას ქურთი ხალხის შიგნით: ადამიანი ეთნიკურად ქურთია და რელიგიურად ეზიდი, მუსლიმ, ქრისტიან ან ებრაელ ქურთებთან შესადარებლად.

• ენობრივი არგუმენტი: ეზიდების უმეტესობის რელიგიური და ყოველდღიური ენაა ქურმანჯი (ჩრდილოეთ ქურთული); თითქმის ყველა წმინდა ტექსტი (Qewl) დაწერილია ქურმანჯიზე (Kreyenbroek 1995; Allison 2001). ჯვარედინი მითითება: ლინგვისტიკა.
• გეოგრაფია/კულტურა: ძირითადი დასახლების არეალი და რელიგიური ცენტრი (Lalîş, Şingal) მდებარეობს ჩრდილოეთ ერაყის ქურთული ხასიათის სივრცეში; ჩაცმულობა, ფოლკლორი და სოციალური წესრიგი ბევრ ელემენტს იზიარებს გარემომცველ ქურთულ კულტურასთან.
• ემპირიული ხმები: სომხეთში ქრისტინ ალისონი (INALCO) იუწყება: „სომხეთში მე უფრო მეტ ეზიდს შევხვდი, რომლებიც სწამთ, რომ ისინი ქურთებიც არიან". საქართველოში როსტომ ათაშოვი (საქართველოს ეზიდთა კავშირი) ამბობს: „ჩვენ ერთდროულად ეზიდებიც ვართ და ქურთებიც. გვაქვს ერთი ენა, და ეს ქურთულია" (IWPR).

პოზიცია B: „ეზიდები ცალკე ხალხია"

ამ შეხედულების წარმომადგენლები ხაზს უსვამენ ცალკე ეთნიკურ იდენტობას, როგორც ეზიდის, ქურთი ხალხისგან დამოუკიდებლად. ამ პოზიციის არგუმენტები და მატარებლები:

• საკუთარი თვითსახელწოდება და ენდოგამია: ეზიდები საკუთარ თავს უპირველესად ეზიდობით განსაზღვრავენ, არა „ქურთობით"; მკაცრმა ენდოგამიამ, მათი თქმით, საუკუნეთა მანძილზე ჩაკეტილი წარმომავლობის თემი წარმოშვა.
• ენა როგორც „Êzdîkî": სომხეთსა და საქართველოში ბევრი წარმომადგენელი თავის ენას არ უწოდებს „ქურმანჯის", არამედ Êzdîkî-ს და ხაზს უსვამს მას როგორც ცალკე იდენტობის ნიშანს (Hasan Tamoyan, რედ. Yezidikhana; შდრ. IWPR).
• დევნის ისტორია: ვინაიდან ეზიდები საუკუნეთა მანძილზე იდევნებოდნენ სწორედ როგორც ეზიდები (და არა როგორც ქურთები), წარმომადგენლები ამტკიცებენ, რომ ეზიდობაა მატარებელი იდენტობის ნიშანი (ასეთია Kizilhan/… კვლევის სათაური: „We Are Yezidi, Being Otherwise Never Stopped Our Persecution", 2020).
• პოლიტიკური ნდობის დარღვევა: თემის ნაწილი ქურთობისგან დისტანცირებას აკავშირებს კონკრეტულ პოლიტიკურ გამოცდილებებთან (იხ. ნაწილი 5 2014 წლის ეფექტზე).

მნიშვნელოვანი ჩარჩოება, შეფასების გარეშე: ორივე პოზიცია რეალურად არსებობს თემის შიგნით და მათ იცავენ ეზიდი აქტორები. კვლევა გარდა ამისა აღწერს ცვლილებას დროში: Maisel-ი (2017) სირიისთვის აჩვენებს, როგორ იცვლება და ერთიანდება ლოკალური იდენტობები; რამდენიმე ავტორი აკვირდება, რომ თემის ნაწილი „ბოლო წლებში სულ უფრო დისტანცირდება ქურთობისგან". იდენტობა აქ, შესაბამისად, არ არის სტატიკური, არამედ მიმდინარე, პოლიტიკურად ზეგავლენილი პროცესია.

3. E2: კვლევის ეთნოგენეზის თეორიები

ისტორიული წარმოქმნის დონეზე (და არა თვითაღქმის) არსებობს რამდენიმე სამეცნიერო ჰიპოთეზა. ისინი უნდა წავიკითხოთ როგორც ჰიპოთეზები, არა როგორც საბოლოო ჭეშმარიტებები, და ნაწილობრივ ერთმანეთს არ გამორიცხავენ.

თეორია 1: ქურთული ფესვგადგმა (ირანისტიკის უმრავლესობის პოზიცია)

ირანისტიკაში ყველაზე გავრცელებული კლასიფიკაცია: ეზიდები არიან რელიგიურად განსაზღვრული ჯგუფი ქურთულ სამყაროში ღრმა ფესვებით, ენობრივად და კულტურულად ქურთი. ფილიპ კრაიენბროკი (გიოტინგენი) მკაფიოდ აყალიბებს: „აშკარაა, რომ ეზიდები ქურთები არიან", მათი საერთო ენა ქურმანჯია, წმინდა ტექსტების ჩათვლით, მათი წარმოშობა ჩრდილოეთ ერაყის Lalîş-ის რეგიონშია; „ეზიდური რელიგიური და კულტურული ტრადიცია ღრმად არის ფესვგადგმული ქურთულ კულტურაში". ქრისტინ ალისონი (2001; INALCO) იზიარებს ამ შეფასებას.

თეორია 2: ირანული/ისლამამდელი სუბსტრატი

მჭიდროდ დაკავშირებულია თეორია 1-თან: რელიგია არის ისლამამდელი, ძველი ირანული რწმენის სამყაროს საბოლოო წერტილი, ჩამოყალიბებული ელემენტებისგან, რომლებსაც კრაიენბროკი (1995) აღწერს როგორც „ისლამის, ზოროასტრიზმისა და ზოროასტრიზმამდელი ირანული რწმენის" ურთიერთქმედებას. ეს თეორია უპირველესად ეხება რელიგიურ წარმომავლობას (შდრ. რამდენად ძველია რელიგია?) და არაპირდაპირ მხარს უჭერს ეთნიკურ მიკუთვნებას ირანულ-ქურთულ ენობრივ და კულტურულ სივრცეში.

გაფრთხილება კვლევიდან: პოპულარული გათანაბრების „ეზიდიზმი = ქურთების თავდაპირველი რელიგია = ზოროასტრიზმი" წინააღმდეგ აფრთხილებენ ისეთი ავტორები, როგორიც რიჩარდ ფოლცია („The ‘Original’ Kurdish Religion? … The False Conflation of the Yezidi and Zoroastrian Traditions"). ეს გათანაბრება, მათი თქმით, ხშირად ნაციონალისტურად მოტივირებულია და ისტორიულად დაუსაბუთებელი, მაგალითი იმისა, როგორ ხდება ეთნოგენეზის საკითხის პოლიტიკური ინსტრუმენტალიზაცია.

თეორია 3: სინკრეტული ჩამოყალიბება მე-12 საუკუნეში

ისტორიულად აღქმადი თემი წარმოიქმნა Şêx Adî ibn Musafir-ის (მე-12 ს.) და მისი ʿAdawiyya ორდენის ზეგავლენით მოსულის მთიანეთში უკვე არსებულ სუბსტრატზე. Açıkyıldız-ი (2010) და Encyclopaedia Iranica აღწერენ, როგორ ჩამოყალიბდა თავდაპირველად სუფიური ხასიათის წრიდან სულ უფრო ქურთულად დომინირებული, ცალკე რელიგიური თემი. ამ წაკითხვით ეზიდური იდენტობა ისტორიულად ქცეულია (და არა „თავიდანვე ცალკე"), ჩამოყალიბებული ირანულ-ქურთული მასალისგან კონფესიური გზით.

თეორია 4: ცალკე ეთნიკური წარმოშობა

ავტორთა უმცირესობა, ისევე როგორც თემის შიგნით ბევრი წარმომადგენელი, ხაზს უსვამს საკუთარ ეთნიკურ გენეალოგიას, რომელიც სცილდება რელიგიურ განსაზღვრებას. ასატრიანი/არაქელოვა (2014) ხაზს უსვამენ, რომ ეზიდებში რელიგიისა და ეთნიკურობის შერწყმა იმდენად ძლიერია, რომ მხოლოდ „ქურთების რელიგიური ქვეჯგუფი" ვერ ასახავს მათ თვითაღქმას. ეს შეხედულება ემთხვევა ნაწილ 2-ის პოზიცია B-ს.

თეორიების ურთიერთმიმართება: 1, 2 და 3 დიდწილად თავსებადია: ისინი აღწერენ სხვადასხვა ასპექტს (კულტურულ-ენობრივი ფესვგადგმა, რელიგიური სუბსტრატი, ინსტიტუციური ჩამოყალიბება). თეორია 4 ნაწილობრივ დაძაბულობაშია მათთან, მაგრამ ხაზს უსვამს სხვა დონეს (ნაცხოვრები ეთნიკური თვითგანსაზღვრება ფილოლოგიური გამოყვანის ნაცვლად). იდენტობის საკითხზე საბოლოო სამეცნიერო კონსენსუსი აშკარად არ არსებობს.

4. ენა როგორც იდენტობის ნიშანი

ენა დებატის ყველაზე მძაფრად სადავო ცალკეული არგუმენტია, და სამაგალითო შემთხვევაა იმისა, როგორ ხდება ერთი და იმავე ფაქტის საპირისპირო ინტერპრეტაცია.

• ფაქტი: ეზიდების აბსოლუტური უმრავლესობა ლაპარაკობს ქურმანჯიზე, და თითქმის ყველა რელიგიური ტექსტი დაწერილია ამ ენაზე (Kreyenbroek 1995; Omarkhali 2017).
• ინტერპრეტაცია A: სწორედ იმიტომ, რომ წმინდა ტექსტები ქურმანჯიზე არსებობს, ქურთული ფესვგადგმა აშკარაა (Kreyenbroek, Allison).
• ინტერპრეტაცია B: ენა ცალკე სახესხვაობაა სახელწოდებით Êzdîkî; მისი დამწერლობითი კოდიფიკაცია (სომხეთში ერთ დროს კირილიცათ) თემის ნაწილმა უარყო კიდეც, ვინაიდან აღიქმებოდა როგორც გარეგანი მართვა (Torkom Khudoyan, სომხეთის ეზიდთა ეროვნული კომიტეტი; შდრ. IWPR).

ლინგვისტურად „Êzdîkî" დიდწილად იდენტურია ქურმანჯისა; განსხვავება უპირველესად იდენტობურ-პოლიტიკურია, არა ენობრივ-სისტემური (დეტალები და მტკიცებულებები: ლინგვისტიკა). სწორედ აქ ჩანს, რომ იდენტობის საკითხი მხოლოდ ენობრივი მონაცემებით ვერ გადაწყდება, ორივე მხარე ერთსა და იმავე ენობრივ რეალობას ეყრდნობა.

ამ ვიკის კონვენცია: საკუთარი სახელები და ტერმინები იწერება ქურმანჯი ლათინური დამწერლობით (Êzîdî, ეზიდები, Tawûsî Melek, Şêx Adî, Lalîş, Şingal, Qewl). ეს არის სარედაქციო მართლწერის კონვენცია და არა პოზიცია Êzdîkî/ქურმანჯის დებატში.

5. E3: სამართლებრივ-პოლიტიკური განზომილება

ის, თუ როგორ ითვლებიან ოფიციალურად ეზიდები, სახელმწიფოდან სახელმწიფომდე განსხვავდება, და ეს დათვლა უკუგავლენას ახდენს იდენტობის დებატზე.

აღწერისა და აღიარების კატეგორიები

სომხური რიცხვები პოლიტიკურად განსაკუთრებით დატვირთულია: 2001 წლის აღწერისას 40 620 ადამიანმა საკუთარი თავი ეზიდად და მხოლოდ 1 519-მა ქურთად იდენტიფიცირა (IWPR), რასაც პოზიცია B-ის წარმომადგენლები მოჰყავთ ცალკე ეთნიკური იდენტობის მტკიცებულებად, ხოლო პოზიცია A-ის წარმომადგენლები მიუთითებენ ხელახალი კატეგორიზაციის ათწლეულების სახელმწიფო პოლიტიკაზე და რეგიონულ განსაკუთრებულ ვითარებაზე.

2014 წლის გენოციდის შედეგები იდენტობის დებატისთვის

ე.წ. „ისლამური სახელმწიფოს" მიერ ჩადენილმა Şingal-ის გენოციდმა (2014 წლის 3 აგვისტო): 5000-ზე მეტი მოკლული ეზიდი, დაახლოებით 7000 გატაცებული ქალი და გოგონა (გაეროს შეფასებები), შესამჩნევად გაამძაფრა იდენტობის დებატი (დეტალები: გენოციდი 2014). რამდენიმე ავტორი ეფექტს ასე აღწერს:

• თემის ნაწილმა მოვლენები განიცადა როგორც ნდობის დარღვევა და მას შემდეგ უფრო ძლიერად უსვამს ხაზს ცალკე ეზიდურ იდენტობას, ქურთობისგან გამიჯნულს (Kizilhan და სხვ. 2020: „We Are Yezidi…").
• ამავდროულად გენოციდმა საერთაშორისო დონეზე გააძლიერა მოთხოვნა, როგორც ხალხის/უმცირესობის, ცალკე სამართლებრივი აღიარების შესახებ. სომხეთმა, მაგალითად, ხოცვა-ჟლეტა გენოციდად აღიარა (Eurasianet).
• გამოცდილება, რომ ისინი როგორც ეზიდები მიეცათ განადგურებას, ამგვარად თავად იქცა იდენტობის არგუმენტად, რაც აჩვენებს დევნის ისტორიის, პოლიტიკისა და თვითგაგების ურთიერთგადახლართულობას.

ნეიტრალურობის შენიშვნა: ის, რომ გენოციდმა გააძლიერა მიბრუნება ცალკე იდენტობისკენ, კვლევის აღწერითი დაკვირვებაა, არა განაჩენი იმის შესახებ, რომელი იდენტობის პოზიციაა „სწორი". სხვა ეზიდები იმავე ისტორიიდან სწორედ საერთო ქურთული სოლიდარობის დასკვნას აკეთებენ.

6. დიასპორის თაობები და იდენტობის ახალი პროექტები

დასავლურ დიასპორაში (გერმანია, წარმოშობის რეგიონის გარეთ ყველაზე დიდი ეზიდური თემით) საკითხი კიდევ ერთხელ იცვლება. ევროპაში გაზრდილი ახალგაზრდა ეზიდები იდენტობას აწესრიგებენ ერთდროულად რამდენიმე პოლუსს შორის (იხ. ახალგაზრდა დიასპორა):

• ზოგი იღებს პოზიცია B-ს (ცალკე ხალხი ეზიდები) როგორც თავდაჯერებულ, გამმიჯნავ იდენტობას, გაძლიერებულს გენოციდის ხილვადობით.
• სხვები ეზიდურ რელიგიას აკავშირებენ ქურთულ კულტურულ კუთვნილებასთან (პოზიცია A).
• მესამე ჯგუფი საკუთარ თავს განსაზღვრავს უპირველესად ტრანსნაციონალურად/ჰიბრიდულად (გერმანულ-ეზიდურად), რომლისთვისაც კლასიკური ხალხი-თუ-რელიგია კითხვა კარგავს სიმძაფრეს.

დიასპორისთვის დამახასიათებელია, რომ იდენტობა იქ წესრიგდება ნაკლებად სახელმწიფო აღწერის კატეგორიებით, ვიდრე გაერთიანებების, ონლაინ-თემებისა და საგანმანათლებლო მუშაობის მეშვეობით, გადასვლა მიწერილი იდენტობიდან აქტიურად ჩამოყალიბებულ იდენტობამდე.

7. შეჯამება: სამი პასუხი, ერთი პოზიცია

• E1 (თვითიდენტიფიკაცია): არაერთგვაროვანი. როგორც „ქურთების ნაწილი", ისე „ცალკე ხალხი ეზიდები" რეალურად ნაცხოვრები პოზიციებია, რომელთაც იცავენ ეზიდი აქტორები, რეგიონულად და თაობებს შორის განსხვავებული.
• E2 (ეთნოგენეზი): ირანისტიკა ეზიდებს უპირატესად ქურთულ-ირანულად განათავსებს (Kreyenbroek, Allison); იდენტობის საკითხზე საბოლოო კონსენსუსი არ არსებობს. „თავდაპირველ ზოროასტრიზმთან" გათანაბრება ითვლება ნაციონალისტურად გადაკეთებულად და ისტორიულად საეჭვოდ (Foltz).
• E3 (აღიარება): სახელმწიფოზე დამოკიდებული, ერაყი და სომხეთი ეზიდებს ცალკე ჯგუფად აღრიცხავენ, საქართველო და (ფაქტობრივად) გერმანია უფრო ქურთებად. 2014 წლის გენოციდმა გააძლიერა ცალკე აღიარების მოთხოვნა.

ეს სტატია შეგნებულად არცერთ პოზიციას არ იღებს. იდენტობა აქ არ არის გადასაჭრელი თავსატეხი, არამედ ცოცხალი, პოლიტიკურად სადავო პროცესი, რომლის მატარებლები თავად ეზიდები არიან. ენციკლოპედიის ამოცანაა პოზიციები სუფთად, წყაროზე მითითებით განათავსოს გვერდიგვერდ, და არა მათ შორის გადაწყვიტოს.

წყაროები

• Philip G. Kreyenbroek: Yezidism, Its Background, Observances and Textual Tradition. Edwin Mellen Press, 1995.
• Christine Allison: The Yezidi Oral Tradition in Iraqi Kurdistan. Curzon Press, 2001.
• Khanna Omarkhali: The Yezidi Religious Textual Tradition. Harrassowitz, 2017.
• Birgül Açıkyıldız: The Yezidis, The History of a Community, Culture and Religion. I.B. Tauris, 2010.
• Sebastian Maisel: Yezidis in Syria, Identity Building among a Double Minority. Lexington Books, 2017., https://rowman.com/ISBN/9781498549806/Yezidis-in-Syria-Identity-Building-among-a-Double-Minority
• Garnik S. Asatrian / Victoria Arakelova: The Religion of the Peacock Angel, The Yezidis and Their Spirit World. Routledge/Acumen, 2014., https://www.routledge.com/The-Religion-of-the-Peacock-Angel-The-Yezidis-and-Their-Spirit-World/Asatrian-Arakelova/p/book/9781032179759
• Richard Foltz: „The ‚Original’ Kurdish Religion? Kurdish Nationalism and the False Conflation of the Yezidi and Zoroastrian Traditions." Journal of Persianate Studies, 2017., https://www.researchgate.net/publication/318266071
• J. I. Kizilhan u. a.: „‚We Are Yezidi, Being Otherwise Never Stopped Our Persecution’, Yezidi Perceptions of Kurds and Kurdish Identity." 2020., https://www.researchgate.net/publication/348129319
• Encyclopaedia Iranica, „Yazidis i. General.": https://www.iranicaonline.org/articles/yazidis-i-general-1
• Institute for War and Peace Reporting (IWPR): „Armenia: Yezidi Identity Battle.", https://iwpr.net/global-voices/armenia-yezidi-identity-battle
• Rudaw: „The Yezidis of Armenia Face Identity Crisis over Kurdish Ethnicity.", https://www.rudaw.net/english/people-places/28052014
• Eurasianet: „Armenia Recognizes IS Massacres of Yezidis as Genocide.", https://eurasianet.org/armenia-recognizes-is-massacres-of-yezidis-as-genocide
• Wikipedia: „Yazidis" (იდენტობის, აღწერისა და აღიარების ნაწილები; 2026-ის მდგომარეობით)., https://en.wikipedia.org/wiki/Yazidis

შენიშვნა: აკადემიური გარეგანი პერსპექტივა და თემის შიგნით თვითგამონათქვამები ტექსტში ცალკეა მითითებული. იდენტობის ყველა პოზიცია წყაროზეა მითითებული და ერთმანეთს არ აფასებს.

დაკავშირებული სტატიები: რამდენად ძველია რელიგია? · ლინგვისტიკა და ენა · ეზიდური რელიგია · დიასპორა · ახალგაზრდა დიასპორა · გენოციდი 2014 · ეზიდები გერმანიაში