Եզդիական ինքնություն և էթնոգենեզ

Համառոտ. Եզդիները առանձին ժողովուրդ են, թե՞ կրոնական համայնք քուրդ ժողովրդի ներսում։ Այս հարցին չկա համաձայնեցված պատասխան՝ ո՛չ գիտության, ո՛չ էլ հենց համայնքի ներսում։ Այս հոդվածը տարանջատում է երեք բան, որոնք հաճախ խառնում են. եզդիների ինքնանույնականացումը (տարասեռ, շրջանից շրջան տարբեր), էթնոգենեզի գիտական տեսությունները (ինչպես է խումբը պատմականորեն առաջացել) և իրավաքաղաքական ճանաչումը (ինչպես են եզդիները դասակարգվում մարդահամարում և օրենքում)։ Երկու հիմնական դիրքորոշումները՝ «քուրդերի մաս» և «առանձին ժողովուրդ՝ եզդիներ»՝ այստեղ դրվում են կողք կողքի առարկայորեն, աղբյուրին վերագրված և առանց արժեքային գնահատականի։

Մեթոդաբանություն. Սա խիստ զգայուն, քաղաքականապես լիցքավորված թեմայի գիտակցաբար չեզոք ներկայացում է։ Յուրաքանչյուր դիրքորոշում վերագրվում է աղբյուրի կամ անվանված ներկայացուցչի (հեղինակ/անուն տարի)։ Հոդվածը հարցը չի լուծում և ոչ մի դիրքորոշման նորմատիվ ճշմարտություն չի վերագրում։ Տարբերակել երկու հարակից թեմայից. Որքա՞ն հին է կրոնը՝ վերաբերում է թվագրմանը. Լեզվաբանություն՝ վերաբերում է լեզվին։ Այստեղ խոսքը բացառապես ինքնության և էթնոգենեզի մասին է։

1. Ինչն է հարցն այդքան դժվարացնում: երեք առանձին մակարդակ

Ինքնության շուրջ բանավեճն անլուծելի է թվում միայն այն պատճառով, որ դրանում խառնվում են երեք տարբեր հարց։ Ով դրանք տարանջատում է, կարող է յուրաքանչյուր դիրքորոշում ավելի ճշգրիտ տեղակայել.

Վճռորոշն այն է, որ այս մակարդակները միմյանցից անկախ են։ Մարդը կարող է կրոնապես հասկանալ իրեն որպես եզդի և միաժամանակ էթնիկապես՝ որպես քուրդ (E1), մինչդեռ իր պետությունը նրան մարդահամարում գրանցում է որպես առանձին ազգություն (E3), իսկ հետազոտությունը նրա խումբը դասակարգում է որպես քրդականության մեջ արմատավորված էթնոկրոն (E2)։ Տրամաբանական անհրաժեշտություն չկա, որ երեք մակարդակն էլ նույն պատասխանը տան։

Բանալի հասկացություն. էթնոկրոն

Հետազոտությունը եզդիներին հիմնականում նկարագրում է որպես էթնոկրոն (էթնո-կրոնական կամ էթնո-դավանական համայնք). խումբ, որի կրոնական և էթնիկ պատկանելությունն անբաժանելիորեն միաձուլված են։ Մարդը ծնվում է եզդի, դարձը դեպի եզդիություն ավանդաբար բացառված է, ամուսնությունը թույլատրված է միայն համայնքի և կաստաների ներսում (տե՛ս Մաքրություն և տաբուներ՝ կաստային էնդոգամիայի սկզբունքի մասին)։ Ասատրյանը/Առաքելովան (2014) ձևակերպում են, որ կրոնական ինքնությունը (կենտրոնացած Şerfedîn-ի և Tawûsî Melek-ի վրա) «միավորել է կրոնն ու էթնիկությունը»։ Հենց այս միաձուլումն է պատճառը, որ ինքնության հարցը մաքուր կերպով չի լուծվում «միայն կրոն» կամ «միայն ժողովուրդ»։

Պայմանավորում. Tawûsî Melek-ը՝ սիրամարգ-հրեշտակը, եզդիության մեջ Աստծո կողմից նշանակված ամենաբարձր հրեշտակային կերպարն է, գրականության մեջ տարածված նույնացումը «սատանայի» հետ արտաքին վերագրում և զրպարտություն է, ոչ թե եզդիական դիրքորոշում (տե՛ս Tawûsî Melek և Կեղծիքներ և զրպարտություններ)։

2. E1: Ինքնանույնականացում. տարասեռ պատկեր

Եզդիական միասնական ինքնատեղակայում չկա։ Հետազոտությունը համակարծիք է, որ համայնքն այստեղ ներքուստ պառակտված է և ըստ շրջանների տարբեր կերպ ձևավորված (Maisel 2017; Kreyenbroek/Omarkhali; Açıkyıldız 2010)։ Անգլերեն Վիքիպեդիան հետազոտության վիճակն այսպես է ամփոփում. գոյություն ունի «տարաձայնություն հենց եզդիների միջև, ընդ որում ոմանք իրենց հասկանում են որպես քուրդ ժողովրդի մաս, մյուսները՝ որպես առանձին էթնիկ ինքնություն՝ որպես եզդի»։

Երկու հիմնական դիրքորոշումները՝ առարկայորեն և առանց գնահատականի.

Դիրքորոշում A: «Եզդիները (նաև) քուրդ են»

Այս տեսակետի ներկայացուցիչները եզդիությունը հասկանում են որպես կրոն քուրդ ժողովրդի ներսում. մարդը էթնիկապես քուրդ է և կրոնապես եզդի, համեմատելի մուսուլման, քրիստոնյա կամ հրեա քուրդերի հետ։

• Լեզվական փաստարկ. Եզդիների մեծ մասի կրոնական և առօրյա լեզուն քուրմանջին է (հյուսիսքրդերեն). գրեթե բոլոր սրբազան տեքստերը (Qewl) գրված են քուրմանջիով (Kreyenbroek 1995; Allison 2001)։ Հղում. Լեզվաբանություն։
• Աշխարհագրություն/մշակույթ. Հիմնական բնակեցման տարածքն ու կրոնական կենտրոնը (Lalîş, Şingal) գտնվում են Հյուսիսային Իրաքի քրդական բնույթ ունեցող տարածքում. տարազը, բանահյուսությունը և սոցիալական կարգը շատ տարրեր կիսում են շրջապատող քրդական մշակույթի հետ։
• Էմպիրիկ ձայներ. Հայաստանում Քրիստին Ալիսոնը (INALCO) հաղորդում է. «Հայաստանում ես հանդիպեցի ավելի շատ եզդիների, ովքեր հավատում են, որ իրենք նաև քուրդ են»։ Վրաստանում Ռոստոմ Աթաշովը (Վրաստանի եզդիների միություն) ասում է. «Մենք և՛ եզդի ենք, և՛ քուրդ։ Մենք ունենք մեկ լեզու, և դա քրդերենն է» (IWPR)։

Դիրքորոշում B: «Եզդիները առանձին ժողովուրդ են»

Այս տեսակետի ներկայացուցիչներն ընդգծում են առանձին էթնիկ ինքնություն՝ որպես եզդի, անկախ քուրդ ժողովրդից։ Այս դիրքորոշման փաստարկներն ու կրողները.

• Սեփական ինքնանվանում և էնդոգամիա. Եզդիներն իրենց սահմանում են առաջին հերթին եզդի լինելով, ոչ թե «քրդականությամբ». խիստ էնդոգամիան, ըստ նրանց, դարերի ընթացքում ստեղծել է փակ ծագումնաբանական համայնք։
• Լեզուն որպես «Êzdîkî». Հայաստանում և Վրաստանում շատ ներկայացուցիչներ իրենց լեզուն անվանում են ոչ թե «քուրմանջի», այլ Êzdîkî և ընդգծում որպես առանձին ինքնության նշիչ (Hasan Tamoyan, խմբ. Yezidikhana; հմմտ. IWPR)։
• Հալածանքների պատմություն. Քանի որ եզդիները դարերի ընթացքում հալածվել են հենց որպես եզդի (և ոչ որպես քուրդ), ներկայացուցիչները պնդում են, որ եզդի լինելն է կրող ինքնության նշիչը (այսպիսին է Kizilhan/… ուսումնասիրության վերնագիրը. «We Are Yezidi, Being Otherwise Never Stopped Our Persecution», 2020)։
• Քաղաքական վստահության խախտում. Համայնքի մի մասը քրդականությունից հեռացումը կապում է կոնկրետ քաղաքական փորձառությունների հետ (տե՛ս 5-րդ բաժինը՝ 2014-ի ազդեցության մասին)։

Կարևոր շրջանակում, առանց գնահատականի. Երկու դիրքորոշումն էլ իրականում գոյություն ունեն համայնքի ներսում և պաշտպանվում են եզդիական դերակատարների կողմից։ Հետազոտությունը նաև նկարագրում է փոփոխություն ժամանակի ընթացքում. Maisel-ը (2017) Սիրիայի համար ցույց է տալիս, թե ինչպես են տեղական ինքնությունները տեղաշարժվում և միօրինակվում. մի շարք հեղինակներ նկատում են, որ համայնքի մի մասը «վերջին տարիներին ավելի ու ավելի է հեռացել քրդականությունից»։ Ինքնությունն այստեղ, հետևաբար, ստատիկ չէ, այլ ընթացիկ, քաղաքականապես ազդված գործընթաց է։

3. E2: Հետազոտության էթնոգենեզի տեսությունները

Պատմական առաջացման մակարդակում (ոչ ինքնաընկալման) կան մի քանի գիտական վարկած։ Դրանք պետք է կարդալ որպես վարկածներ, ոչ թե վերջնական ճշմարտություններ, և մասամբ միմյանց չեն բացառում։

Տեսություն 1: Քրդական արմատավորում (իրանագիտության մեծամասնական դիրքորոշում)

Իրանագիտության մեջ ամենատարածված դասակարգումը. եզդիները կրոնապես սահմանված խումբ են՝ քրդական աշխարհում խորը արմատներով, լեզվապես և մշակութապես քուրդ։ Ֆիլիպ Կրեյենբրուկը (Գյոթինգեն) սրությամբ ձևակերպում է. «Ակնհայտ է, որ եզդիները քուրդ են», նրանց ընդհանուր լեզուն քուրմանջին է, ներառյալ սրբազան տեքստերը, նրանց ծագումը գտնվում է Հյուսիսային Իրաքի Lalîş-ի շրջանում. «եզդիական կրոնական և մշակութային ավանդույթը խորապես արմատավորված է քրդական մշակույթում»։ Քրիստին Ալիսոնը (2001; INALCO) կիսում է այս գնահատականը։

Տեսություն 2: Իրանական/նախաիսլամական ստորաշերտ

Սերտորեն կապված է Տեսություն 1-ի հետ. կրոնը նախաիսլամական, հին իրանական հավատալիքների աշխարհի վերջնակետն է, ձևավորված տարրերից, որոնք Կրեյենբրուկը (1995) նկարագրում է որպես «իսլամի, զրադաշտականության և մի նախազրադաշտական իրանական հավատի» փոխազդեցություն։ Այս տեսությունը հիմնականում վերաբերում է կրոնական ծագմանը (հմմտ. Որքա՞ն հին է կրոնը) և անուղղակիորեն աջակցում է իրանա-քրդական լեզվական ու մշակութային տարածքին էթնիկ պատկանելությունը։

Զգուշացում հետազոտությունից. «Եզդիություն = քուրդերի սկզբնական կրոն = զրադաշտականություն» հանրաճանաչ նույնացման դեմ զգուշացնում են այնպիսի հեղինակներ, ինչպիսին Ռիչարդ Ֆոլցն է («The ‘Original’ Kurdish Religion? … The False Conflation of the Yezidi and Zoroastrian Traditions»)։ Այս նույնացումը, ըստ նրանց, հաճախ ազգայնականորեն դրդված է և պատմականորեն անպաշտպանելի, օրինակ այն բանի, թե ինչպես է էթնոգենեզի հարցը քաղաքականապես գործիքավորվում։

Տեսություն 3: Սինկրետիկ ձևավորում 12-րդ դարում

Պատմականորեն ընկալելի համայնքն առաջացել է Şêx Adî ibn Musafir-ի (12-րդ դ.) և նրա ʿԱդավիյա միաբանության ազդեցությամբ Մոսուլի լեռնաշխարհում արդեն գոյություն ունեցող ստորաշերտի վրա։ Açıkyıldız-ը (2010) և Encyclopaedia Iranica-ն նկարագրում են, թե ինչպես սկզբում սուֆիական բնույթ ունեցող շրջանակից ձևավորվեց ավելի ու ավելի քրդական գերակշռությամբ, առանձին կրոնական համայնք։ Այս ընթերցմամբ եզդիական ինքնությունը պատմականորեն դարձածն է (ոչ թե «սկզբից առանձին»), ձևավորված իրանա-քրդական նյութից դավանական ճանապարհով։

Տեսություն 4: Առանձին էթնիկ ծագում

Հեղինակների փոքրամասնությունը, ինչպես նաև համայնքի ներսից շատ ներկայացուցիչներ ընդգծում են սեփական էթնիկ ծագումնաբանություն, որը դուրս է գալիս կրոնական սահմանումից։ Ասատրյանը/Առաքելովան (2014) ընդգծում են, որ եզդիների մոտ կրոնի և էթնիկության միաձուլումն այնքան ուժեղ է, որ զուտ «քուրդերի կրոնական ենթախումբ» բնորոշումը արդարացի չէ նրանց ինքնաընկալմանը։ Այս տեսակետը հատվում է 2-րդ բաժնի Դիրքորոշում B-ի հետ։

Տեսությունների փոխհարաբերությունը. 1, 2 և 3-ը մեծ մասամբ համատեղելի են, դրանք նկարագրում են տարբեր կողմեր (մշակութա-լեզվական արմատավորում, կրոնական ստորաշերտ, ինստիտուցիոնալ ձևավորում)։ Տեսություն 4-ը մասամբ լարվածության մեջ է դրանց հետ, բայց ընդգծում է այլ մակարդակ (ապրված էթնիկ ինքնասահմանում՝ բանասիրական դուրսբերման փոխարեն)։ Ինքնության հարցի շուրջ վերջնական գիտական համաձայնություն հստակորեն չկա։

4. Լեզուն որպես ինքնության նշիչ

Լեզուն բանավեճի ամենասուր վիճարկվող առանձին փաստարկն է, և օրինակելի դեպք այն բանի, թե ինչպես է նույն փաստը մեկնաբանվում հակառակ ձևերով։

• Փաստ. Եզդիների ճնշող մեծամասնությունը խոսում է քուրմանջի, և գրեթե բոլոր կրոնական տեքստերը գրված են այս լեզվով (Kreyenbroek 1995; Omarkhali 2017)։
• Մեկնաբանություն A. Հենց այն պատճառով, որ սրբազան տեքստերը գոյություն ունեն քուրմանջիով, քրդական արմատավորումն ակնհայտ է (Kreyenbroek, Allison)։
• Մեկնաբանություն B. Լեզուն առանձին տարատեսակ է՝ Êzdîkî անունով. դրա գրավոր կոդավորումը (Հայաստանում որոշ ժամանակ կիրիլիցայով) նույնիսկ մերժվել է համայնքի մի մասի կողմից, քանի որ ընկալվել է որպես արտաքին ղեկավարում (Torkom Khudoyan, Հայաստանի եզդիների ազգային կոմիտե; հմմտ. IWPR)։

Լեզվաբանորեն «Êzdîkî»-ն մեծ մասամբ նույնական է քուրմանջիի հետ. տարբերակումը հիմնականում ինքնության-քաղաքական է, ոչ թե լեզվա-համակարգային (մանրամասներ և ապացույցներ. Լեզվաբանություն)։ Հենց այստեղ երևում է, որ ինքնության հարցը չի կարող որոշվել միայն լեզվական տվյալներով, երկու կողմն էլ հղում է անում նույն լեզվական իրականությանը։

Այս վիքիի պայմանավորումը. Հատուկ անունները և տերմինները գրվում են քուրմանջի լատինատառով (Êzîdî, եզդիներ, Tawûsî Melek, Şêx Adî, Lalîş, Şingal, Qewl)։ Սա խմբագրական ուղղագրական պայմանավորում է և ոչ թե դիրքորոշում Êzdîkî/քուրմանջի բանավեճում։

5. E3: Իրավաքաղաքական հարթություն

Թե ինչպես են եզդիները պաշտոնապես հաշվառվում՝ պետությունից պետություն տարբեր է, և այս հաշվառումը հետադարձ ազդում է ինքնության բանավեճի վրա։

Մարդահամարի և ճանաչման կատեգորիաներ

Հայաստանի թվերը քաղաքականապես առանձնապես լիցքավորված են. 2001-ի մարդահամարում 40 620 մարդ իրեն նույնականացրեց որպես եզդի և միայն 1 519-ը՝ որպես քուրդ (IWPR), ինչը Դիրքորոշում B-ի ներկայացուցիչները բերում են որպես առանձին էթնիկ ինքնության ապացույց, մինչդեռ Դիրքորոշում A-ի ներկայացուցիչները մատնանշում են վերակատեգորիզացման տասնամյակների պետական քաղաքականությունն ու տարածաշրջանային հատուկ իրավիճակը։

2014-ի ցեղասպանության հետևանքները ինքնության բանավեճի համար

Şingal-ի ցեղասպանությունը (2014 թ. օգոստոսի 3) այսպես կոչված «Իսլամական պետության» կողմից, ավելի քան 5000 սպանված եզդի, շուրջ 7000 առևանգված կին և աղջիկ (ՄԱԿ-ի գնահատականներ), նկատելիորեն սրել է ինքնության բանավեճը (մանրամասներ. Ցեղասպանություն 2014)։ Մի շարք հեղինակներ ազդեցությունն այսպես են նկարագրում.

• Համայնքի մի մասն իրադարձություններն ապրեց որպես վստահության խախտում և այդ ժամանակվանից ավելի ուժեղ ընդգծում է առանձին եզդիական ինքնություն՝ քրդականությունից բաժանված (Kizilhan և այլք 2020. «We Are Yezidi…»)։
• Միաժամանակ ցեղասպանությունը միջազգային մակարդակում ուժեղացրեց որպես ժողովուրդ/փոքրամասնություն առանձին իրավական ճանաչման պահանջը։ Հայաստանը, օրինակ, ճանաչել է կոտորածները որպես ցեղասպանություն (Eurasianet)։
• Որպես եզդի բնաջնջման մատնված լինելու փորձառությունն այսպիսով ինքնին դարձել է ինքնության փաստարկ, ինչը ցույց է տալիս հալածանքների պատմության, քաղաքականության և ինքնաընկալման փոխկապակցվածությունը։

Չեզոքության նշում. Այն, որ ցեղասպանությունն ուժեղացրել է շրջադարձը դեպի առանձին ինքնություն, հետազոտության նկարագրական դիտարկում է, ոչ դատողություն այն մասին, թե որ ինքնության դիրքորոշումն է «ճիշտ»։ Այլ եզդիներ նույն պատմությունից հենց ընդհանուր քրդական համերաշխության եզրակացությունն են անում։

6. Սփյուռքի սերունդներ և ինքնության նոր նախագծեր

Արևմտյան սփյուռքում (Գերմանիան՝ ծագման տարածաշրջանից դուրս ամենամեծ եզդիական համայնքով) հարցը ևս մեկ անգամ տեղաշարժվում է։ Եվրոպայում մեծացած երիտասարդ եզդիները ինքնության շուրջ բանակցում են միանգամից մի քանի բևեռների միջև (տե՛ս Երիտասարդ սփյուռք).

• Ոմանք ընդունում են Դիրքորոշում B-ն (առանձին ժողովուրդ՝ եզդիներ) որպես ինքնավստահ, սահմանազատող ինքնություն, ուժեղացված ցեղասպանության տեսանելիությամբ։
• Մյուսները եզդիական կրոնը կապում են քրդական մշակութային պատկանելության հետ (Դիրքորոշում A)։
• Երրորդ խումբն իրեն սահմանում է առաջին հերթին անդրազգային/հիբրիդային (գերմանա-եզդիական), որի համար դասական ժողովուրդ-ընդդեմ-կրոն հարցը կորցնում է իր սրությունը։

Սփյուռքին բնորոշ է, որ ինքնությունն այնտեղ բանակցվում է ոչ այնքան պետական մարդահամարի կատեգորիաների, որքան միությունների, առցանց համայնքների և կրթական աշխատանքի միջոցով, անցում վերագրված ինքնությունից դեպի ակտիվորեն ձևավորվող ինքնություն։

7. Ամփոփում: երեք պատասխան, մեկ դիրքորոշում

• E1 (ինքնանույնականացում). ոչ միօրինակ։ Թե՛ «քուրդերի մաս», թե՛ «առանձին ժողովուրդ՝ եզդիներ» իրականում ապրված դիրքորոշումներ են, պաշտպանվում են եզդիական դերակատարների կողմից, ըստ շրջանների և սերունդների տարբեր։
• E2 (էթնոգենեզ). Իրանագիտությունը եզդիներին հիմնականում տեղակայում է որպես քրդա-իրանական (Kreyenbroek, Allison); ինքնության հարցի շուրջ վերջնական համաձայնություն չկա։ «Սկզբնական զրադաշտականության» հետ նույնացումը համարվում է ազգայնականորեն վերաձևակերպված և պատմականորեն կասկածելի (Foltz)։
• E3 (ճանաչում). կախված է պետությունից, Իրաքն ու Հայաստանը եզդիներին գրանցում են որպես առանձին խումբ, Վրաստանը և (փաստացի) Գերմանիան՝ ավելի շուտ որպես քուրդ։ 2014-ի ցեղասպանությունն ուժեղացրել է առանձին ճանաչման պահանջը։

Այս հոդվածը գիտակցաբար ոչ մի դիրքորոշում չի ընդունում։ Ինքնությունն այստեղ լուծելու հանելուկ չէ, այլ կենդանի, քաղաքականապես վիճարկվող գործընթաց, որի կրողներն իրենք եզդիներն են։ Հանրագիտարանի խնդիրն այն է, որ դիրքորոշումները մաքուր կերպով, աղբյուրին վերագրված, դնի կողք կողքի, ոչ թե դրանց միջև որոշում կայացնի։

Աղբյուրներ

• Philip G. Kreyenbroek: Yezidism, Its Background, Observances and Textual Tradition. Edwin Mellen Press, 1995.
• Christine Allison: The Yezidi Oral Tradition in Iraqi Kurdistan. Curzon Press, 2001.
• Khanna Omarkhali: The Yezidi Religious Textual Tradition. Harrassowitz, 2017.
• Birgül Açıkyıldız: The Yezidis, The History of a Community, Culture and Religion. I.B. Tauris, 2010.
• Sebastian Maisel: Yezidis in Syria, Identity Building among a Double Minority. Lexington Books, 2017., https://rowman.com/ISBN/9781498549806/Yezidis-in-Syria-Identity-Building-among-a-Double-Minority
• Garnik S. Asatrian / Victoria Arakelova: The Religion of the Peacock Angel, The Yezidis and Their Spirit World. Routledge/Acumen, 2014., https://www.routledge.com/The-Religion-of-the-Peacock-Angel-The-Yezidis-and-Their-Spirit-World/Asatrian-Arakelova/p/book/9781032179759
• Richard Foltz: „The ‚Original’ Kurdish Religion? Kurdish Nationalism and the False Conflation of the Yezidi and Zoroastrian Traditions." Journal of Persianate Studies, 2017., https://www.researchgate.net/publication/318266071
• J. I. Kizilhan u. a.: „‚We Are Yezidi, Being Otherwise Never Stopped Our Persecution’, Yezidi Perceptions of Kurds and Kurdish Identity." 2020., https://www.researchgate.net/publication/348129319
• Encyclopaedia Iranica, „Yazidis i. General.": https://www.iranicaonline.org/articles/yazidis-i-general-1
• Institute for War and Peace Reporting (IWPR): „Armenia: Yezidi Identity Battle.", https://iwpr.net/global-voices/armenia-yezidi-identity-battle
• Rudaw: „The Yezidis of Armenia Face Identity Crisis over Kurdish Ethnicity.", https://www.rudaw.net/english/people-places/28052014
• Eurasianet: „Armenia Recognizes IS Massacres of Yezidis as Genocide.", https://eurasianet.org/armenia-recognizes-is-massacres-of-yezidis-as-genocide
• Wikipedia: „Yazidis" (ինքնության, մարդահամարի և ճանաչման բաժիններ; 2026-ի դրությամբ)., https://en.wikipedia.org/wiki/Yazidis

Նշում. Ակադեմիական արտաքին տեսանկյունն ու համայնքի ներսի ինքնահայտարարությունները տեքստում առանձին նշված են։ Ինքնության բոլոր դիրքորոշումները վերագրված են աղբյուրին և միմյանց չեն գնահատում։

Առնչվող հոդվածներ. Որքա՞ն հին է կրոնը · Լեզվաբանություն և լեզու · Եզդիական կրոն · Սփյուռք · Երիտասարդ սփյուռք · Ցեղասպանություն 2014 · Եզդիները Գերմանիայում