Şingal (Sinjar): Région, histoire et présent

État: 2026-06. Cet article traite de la région de Şingal dans son ensemble: géographie, importance religieuse, histoire avant 2014 et situation actuelle. Le génocide de 2014 n’est volontairement présenté ici qu’en aperçu, en détail dans les articles Génocides contre les Êzîdîs, Chronique des Fermans et dans la Timeline. Méthodologie: toutes les données chiffrées sont indiquées avec leur source et leur date de référence; en cas de chiffres divergents, des fourchettes sont mentionnées. Les affirmations relatives aux acteurs de sécurité sont strictement attribuées à leurs sources respectives.

Introduction

Şingal (Sinjar) est le cœur démographique et culturel des Êzîdîs dans le monde. La région du nord-ouest de l’Irak, nommée d’après la chaîne de montagnes Çiyayê Şingalê (kurmancî: « montagne de Şingal »), était, avant août 2014, la plus grande région de peuplement êzîdî d’un seul tenant au monde. La montagne est considérée comme sacrée par les Êzîdîs: selon la tradition locale, l’arche de Noé s’y serait posée après le Déluge, et pendant des siècles elle a servi de refuge lors des persécutions, la dernière fois en août 2014, lorsque des dizaines de milliers de personnes ont fui sur la montagne devant le soi-disant « État islamique » (EI).

Sur le plan administratif, Şingal appartient en tant que district au gouvernorat irakien de Ninive et compte en même temps parmi les « territoires contestés » entre Bagdad et Erbil, un statut non résolu qui marque la région depuis des décennies. Aujourd’hui, plus d’une décennie après le génocide de 2014, Şingal est une région entre reconstruction et stagnation: environ la moitié de la population déplacée est revenue, des centaines de milliers de personnes vivent toujours en déplacement, et l’avenir politique du district reste ouvert.

Géographie et localités

La chaîne de montagnes

Les monts Şingal forment une chaîne d’environ 100 kilomètres de long, orientée d’est en ouest, qui s’élève de façon marquante au-dessus de la plaine steppique environnante de la Haute-Mésopotamie. Le point culminant se situe à 1 463 mètres. Environ 75 kilomètres de la chaîne se trouvent dans le gouvernorat irakien de Ninive, environ 25 kilomètres en territoire syrien. Sur le plan géologique, il s’agit d’un anticlinal fracturé de calcaire et de grès, dont les couches s’étendent du Crétacé supérieur au Néogène précoce [1].

Depuis environ le XIIe siècle, la région autour de la montagne est majoritairement peuplée d’Êzîdîs [1][2]. La situation de la montagne, à l’écart des grands centres de pouvoir, difficile d’accès, à la frontière entre empires puis entre États, a profondément marqué l’histoire de la région et de ses habitants.

Administration et localités

Şingal est un district (qeza, kurmancî/arabe: circonscription administrative) du gouvernorat de Ninive. Le chef-lieu du district est la ville de Şingal, sur le flanc sud de la montagne [3]. Parmi les autres localités importantes:

• Sinunê au nord de la montagne, centre du versant nord
• Xanesor (Khanasor) au nord-ouest
• Til Ezêr (arabe: al-Qahtaniyya) et Siba Şêx Xidir (arabe: al-Jazira) dans la plaine au sud de la montagne, les deux localités ont été en 2007 la cible des attentats à la bombe les plus graves de la guerre d’Irak (voir ci-dessous)
• Koço (Kocho) sur le plateau sud, le lieu du massacre du 15 août 2014, auquel une section propre est consacrée dans l’article sur le génocide (en détail: Génocide de 2014)

Beaucoup de localités de la plaine ne sont pas des villages anciens, mais des implantations collectives datant de la dictature baathiste (voir la section « Politique d’arabisation ») [3][4].

Population

Il n’existe pas de chiffres de population fiables pour Şingal, le dernier recensement irakien a eu lieu en 1997, toutes les données plus récentes sont des estimations. Pour la ville de Şingal, on estimait en 2013 environ 88 000 habitants, majoritairement des Êzîdîs, aux côtés d’Arabes sunnites et chiites, de Turkmènes et d’Assyriens [3]. Pour la population êzîdîe de l’ensemble de la région avant août 2014, les sources indiquent entre environ 400 000 et 480 000 personnes [2][3][4]. En août 2014, près de 400 000 personnes ont été déplacées en quelques heures; à ce jour, seule une partie d’entre elles est revenue (voir la section « La situation aujourd’hui ») [4].

Importance religieuse: la montagne sacrée

Pour les Êzîdîs, le Çiyayê Şingalê est bien plus qu’une chaîne de montagnes, c’est un lieu sacré, un espace de protection et un support du paysage religieux. Selon la tradition locale, l’arche de Noé se serait posée après le Déluge sur le plus haut sommet de la montagne [1]. Sur toute la montagne sont répartis des sanctuaires et des mausolées aux toits coniques cannelés caractéristiques, qui symbolisent dans l’architecture êzîdîe les rayons du soleil (en détail dans l’article Architecture des sanctuaires).

Şerfedîn (Perestgeha Şerfedîn)

Le sanctuaire le plus important de la région est la Perestgeha Şerfedîn (kurmancî: « sanctuaire de Şerfedîn ») sur le versant nord de la montagne, dédié à Şêx Şerfedîn (Şeref ed-Dîn ibn Şêx Hesen). Il est considéré par les Êzîdîs comme l’un des lieux les plus sacrés qui soient; l’inscription de fondation mentionne l’année 1274 apr. J.-C. [5][6]. L’édifice en pierre claire au toit conique cannelé est l’un des plus anciens sanctuaires êzîdîs utilisés sans interruption.

Şerfedîn possède aussi, pour les Êzîdîs de Şingal, une dimension identitaire: certains Êzîdîs de Şingal utilisent même « Şerfedîn » comme autodésignation de leur religion [5]. En août 2014, un petit groupe d’environ 18 combattants êzîdîs légèrement armés, sous le commandement de Qasim Şeşo, a défendu avec succès le sanctuaire contre une unité de l’EI plus importante, équipée de véhicules blindés et de mortiers, Şerfedîn n’a jamais été pris et est ainsi devenu un puissant symbole de la volonté de survivre [5].

Şerfedîn est en outre un lieu de pèlerinage. Selon des indications répandues, le pèlerinage annuel principal a lieu à la mi-août; la date exacte n’est toutefois pas établie de manière uniforme dans les sources accessibles et devrait être demandée sur place ou auprès de la communauté [5][7]. Parmi les coutumes de pèlerinage transmises figurent l’empilement de trois pierres noires sur la tombe (en signe de chance) et le nouage de morceaux d’étoffe colorés au mur (pour l’accomplissement d’un vœu) [5].

Çil Mêra et autres sanctuaires

Sur le plus haut sommet de la montagne se trouve le sanctuaire Çil Mêra (aussi Çermêra; kurmancî: « quarante hommes »). Son histoire n’est que peu documentée dans la littérature accessible; l’interprétation courante du nom renvoie à quarante hommes auxquels le lieu serait dédié [1][8].

Par ailleurs, de nombreux autres mausolées à toit conique sont documentés sur la montagne, dont Şêx Amadîn au sommet du Galê Bîrîn (inscription de 1400), Şêx Hesen dans le village de Gabbara (inscription de 1325) ainsi que Hajalî / Pîr Hecî Alî (Hassina) et Memê Reş (Tappa), qui remontent tous deux probablement au XIIe siècle [6]. Certains mausolées de Şingal ont été détruits par l’EI en 2014/15 [6].

La tradition de la montagne-refuge

La dimension peut-être la plus importante de la montagne est son rôle de refuge. Pendant des siècles, lors des persécutions, les Fermans (kurmancî/ottoman: littéralement « décret »; dans la mémoire êzîdîe, la désignation des grandes campagnes de persécution et d’extermination, voir la Chronique des Fermans), les Êzîdîs ont fui sur la montagne, dont l’altitude et l’inaccessibilité offraient une protection. Cette tradition s’est poursuivie jusque dans l’histoire la plus récente: en août 2014, 40 000 à 50 000 personnes ont fui l’EI sur la montagne [1][9]. « La montagne protectrice » demeure aujourd’hui un motif central dans la conscience identitaire des Êzîdîs de Şingal.

Histoire avant 2014

Antiquité et premiers temps

La région autour de Şingal apparaît déjà dans les sources de la Mésopotamie ancienne sous le nom de « Saggar ». À partir du IIe siècle apr. J.-C., la ville fut, sous le nom de Singara, une base militaire romaine et se trouva pendant des siècles dans l’espace frontalier d’empires rivaux, Assyriens, Romains, Perses, plus tard Ottomans. Après la conquête arabe dans les années 630/640, la région appartint à la province d’al-Djazira [1][3].

Époque ottomane: bastion de la résistance

En 1534, les Ottomans conquirent Şingal; la région devint le centre d’un sandjak propre (circonscription administrative ottomane) dans l’eyalet de Diyarbekir [3]. À partir du XVIIe siècle, Şingal passait pour le principal bastion de la résistance êzîdîe contre le pouvoir central ottoman: la population de la montagne refusait la conscription (recrutement forcé) et les impôts spéciaux, ce à quoi l’Empire répondit par des expéditions punitives répétées [3][10].

Les Fermans du XIXe siècle

Le XIXe siècle apporta deux des vagues de persécution les plus dévastatrices (en détail dans la Chronique des Fermans):

• 1832–1834: le prince kurde Mîrê Kor (Muhammad Pacha de Rawanduz) perpétra, en même temps que les campagnes de Bedir Khan Beg, des massacres contre les Êzîdîs du Şêxan et de Şingal. Les nombres de victimes transmis varient fortement; les estimations vont jusqu’à 70 000 morts, certaines traditions mentionnent des chiffres encore plus élevés. Beaucoup de fuyards se noyèrent dans le Tigre [4][11].
• 1892/93: le général ottoman Omer Wehbi Pacha marcha contre le Şêxan et Şingal en exigeant la conversion forcée ou des impôts spéciaux sous peine de mort. Il fut repoussé au mont Şingal; le sultan le destitua en décembre 1892 [11].

Dans la culture mémorielle êzîdîe, ces événements sont comptés dans la tradition des 72 (ou 74) Fermans. Le nombre 72 est à comprendre comme symbolique, il signifie « un très grand nombre », et le génocide de 2014 est souvent compté comme 73e ou 74e Ferman [4][11].

La période de l’État irakien

Sous l’État irakien fondé en 1921 également, Şingal resta un lieu de conflit avec le pouvoir central: en 1935, l’armée irakienne attaqua onze villages êzîdîs et imposa la loi martiale à la région, après que la population se fut opposée au service militaire obligatoire [11].

Politique d’arabisation et implantations collectives

Une césure dont les effets perdurent jusqu’à aujourd’hui fut la politique d’arabisation du parti Baath. À partir de la fin des années 1960 et dans les années 1970, dans le cadre de l’arabisation et de la « dé-kurdification », plus de 400 villages furent détruits dans le seul Şingal. La population fut réinstallée de force dans onze implantations collectives nouvellement construites (mucamma’at, arabe: « implantations de regroupement ») dans la plaine autour de la montagne. Les implantations reçurent des noms arabes, des terres êzîdîes furent transférées à des colons arabes [4][11].

Les conséquences de cette politique s’étendent jusqu’au présent: la réinstallation forcée a créé une géométrie de peuplement vulnérable dans la plaine ouverte, des localités comme Koço, Til Ezêr et Siba Şêx Xidir sont de telles implantations de plaine, dont la situation a compliqué en 2014 la fuite vers la montagne. S’y ajoutent des conflits fonciers non résolus à ce jour [4][11].

Article 140: Şingal comme « territoire contesté »

Şingal fait partie des quelque 14 territoires contestés entre le gouvernement fédéral irakien à Bagdad et le gouvernement régional du Kurdistan (GRK) à Erbil. L’article 140 de la constitution irakienne de 2005 prévoyait pour ces territoires une procédure en trois étapes, normalisation, recensement, référendum, qui devait être achevée fin 2007. Elle ne fut jamais mise en œuvre. La Cour suprême fédérale d’Irak a confirmé en 2019 que l’article 140 reste en vigueur [12][13][14].

La conséquence pratique pour Şingal: des décennies de négligence en matière d’investissements et d’administration, des loyautés concurrentes et, de façon aggravée depuis 2014, des structures administratives doubles. Le statut non clarifié est l’une des racines de presque tous les problèmes actuels de la région (sur la situation d’ensemble des Êzîdîs en Irak, voir Situation politique dans le monde).

Les attentats du 14 août 2007

Le 14 août 2007, quatre camions piégés coordonnés, chargés au total de plusieurs tonnes d’explosifs, détruisirent de grandes parties des localités êzîdîes de Til Ezêr (al-Qahtaniyya) et Siba Şêx Xidir (al-Jazira). Avec environ 796 morts et près de 1 500 blessés, ce fut l’attentat à la bombe le plus meurtrier de la guerre d’Irak; al-Qaïda en Irak est considérée comme le principal suspect [15][16]. Dans le décompte des Fermans de certains Êzîdîs, cet attentat est commémoré comme un Ferman à part entière, il rendit visible de manière bouleversante, sept ans avant 2014, l’absence de protection des Êzîdîs dans la plaine.

Le Ferman de 2014: bref aperçu

Le 3 août 2014, l’EI attaqua la région de Şingal et commit un génocide contre les Êzîdîs. Cet événement ayant ses propres articles détaillés sur ezdixan.de, voici seulement les données clés pour situer le contexte:

• Environ 400 000 personnes furent déplacées en quelques heures [4]
• 40 000 à 50 000 personnes furent prises au piège sur la montagne [1][9]
• La ville de Şingal fut libérée le 13 novembre 2015 [3]
• Dans la ville de Şingal, selon l’institut néerlandais NIOD, environ 80 % des infrastructures et 70 % des maisons furent détruites [4]

→ Présentation détaillée: Génocides contre les Êzîdîs · Chronique des Fermans · Timeline

La situation aujourd’hui

Retour et déplacement

Plus d’une décennie après le génocide, le retour à Şingal n’a que partiellement réussi, les chiffres diffèrent considérablement selon la source, la date de référence et la méthode de comptage, et sont donc indiqués ici avec source et date:

• NIOD (2024): 80 000–120 000 personnes de retour à Şingal [4]
• IOM-DTM Return Index, round 23 (septembre–décembre 2024): taux de retour dans le district de Şingal d’environ 50 %: la valeur la plus basse du pays (Irak entier: 83 %). Au cours de la même période, plus de 18 000 personnes sont toutefois revenues, la plus grande vague de retour depuis des années, portée par la fermeture de camps et l’augmentation de l’aide étatique au retour de 1,5 à 4 millions de dinars irakiens [17][18]
• KirkukNow (septembre 2023): plus de 26 000 familles dans 16 camps de la province de Duhok, plus de 38 000 familles supplémentaires hors des camps. Fait notable: plus de 1 000 familles sont même retournées de Şingal dans les camps: le rapport cite comme raisons le chômage, l’absence d’approvisionnement en électricité, en eau et en soins de santé ainsi que les maisons détruites [19]
• Des données plus récentes (2024/25) mentionnent, selon la définition et la méthode de comptage, entre environ 200 000 et 300 000 Şingalis toujours déplacés à Duhok et dans ses environs; les chiffres divergent parce que sont comptés tantôt seulement les habitants des camps, tantôt tous les déplacés, tantôt seulement les Êzîdîs [4][19][20]

Reconstruction

La reconstruction n’avance que lentement. Les destructions de 2014/15 (selon le NIOD, env. 80 % des infrastructures de la ville de Şingal [4]) ne sont pas réparées en de nombreux endroits; il manque des réseaux d’électricité et d’eau, des écoles et des établissements de santé. Des organisations humanitaires comme l’OIM soutiennent de manière ciblée les familles de retour, par exemple pour la reconstruction de maisons [20], mais les besoins dépassent de loin les moyens disponibles. Le statut administratif non clarifié (voir article 140) bloque en outre les investissements étatiques de plus grande ampleur.

L’accord de Sinjar de 2020 et son échec

Les 9/10 octobre 2020, le gouvernement fédéral irakien et le GRK conclurent, sous la médiation de la mission de l’ONU UNAMI, le Sinjar Agreement (accord de Sinjar) à trois piliers [21]:

1. Administration: un nouveau maire indépendant désigné d’un commun accord, non nommé à ce jour; deux administrations concurrentes continuent d’exister, l’une sur place et l’autre en exil à Duhok
2. Sécurité: retrait de toutes les « formations armées », expressément du PKK, ainsi que mise en place de 2 500 forces de sécurité locales (1 500 places pour les déplacés internes de retour, 1 000 pour les résidents locaux)
3. Reconstruction: un comité conjoint de Bagdad et Erbil

Le plus grand défaut de conception, selon l’évaluation concordante des observateurs: les Êzîdîs sur place n’ont pas été consultés lors des négociations [21][22][23]. La mise en œuvre a jusqu’à présent largement échoué; l’ONU, les États-Unis et la Commission américaine pour la liberté religieuse internationale (USCIRF) la réclament régulièrement [21][22][23].

Situation sécuritaire

À Şingal, plusieurs structures armées se font concurrence, une situation qui touche le plus durement la population civile êzîdîe au quotidien, car elle se trouve prise entre les revendications des différents acteurs. La présentation suivante restitue les qualifications des sources citées:

• l’armée irakienne et la police fédérale;
• des brigades des Forces de mobilisation populaire (FMP / Hachd al-Chaabi): selon l’Atlantic Council (2021), environ 15 000 membres des FMP ont été transférés dans la zone [21];
• les Unités de résistance de Şingal (YBŞ) êzîdîes, avec environ 1 500 combattants, créées en 2014/15 avec l’aide du PKK, idéologiquement proches du PKK selon l’International Crisis Group et Chatham House, mais rattachées administrativement et financièrement aux FMP [21][22][23];
• des structures locales d’une auto-administration inspirée du PKK (Conseil d’autonomie démocratique de Şingal) [22];
• les peshmergas du PDK se sont retirés de Şingal en octobre 2017 [21].

Frappes aériennes turques: en raison de la présence du PKK, la Turquie a mené depuis 2017 des frappes aériennes et de drones répétées sur Şingal; l’organisation de recherche ICSVE a documenté les frappes des années 2017–2021 [24]. Un exemple documenté: les 16/17 août 2021, une attaque a touché un véhicule dans la ville de Şingal (parmi les morts, le commandant des YBŞ Seîd Hesen) ainsi que la clinique du village de Sikêniyê, selon Middle East Eye et d’autres médias, huit personnes sont mortes, dont du personnel de la clinique et un civil [25]. Selon The New Humanitarian (février 2022), la peur des frappes aériennes a freiné de manière mesurable le retour des déplacés [26]. Le gouvernement turc, selon sa propre présentation, considère la présence du PKK et des YBŞ comme une menace pour la sécurité et a fait du retrait du PKK la condition d’une détente [24][26].

Évolution depuis 2024: détente prudente

Depuis 2024 se dessine un tournant possible, la situation est toutefois dynamique, les indications suivantes reflètent l’état des sources citées: selon la Jamestown Foundation, aucune frappe aérienne turque à Şingal n’a plus été signalée depuis juillet 2024. En octobre 2024 a débuté un processus de paix turco-kurde; en février 2025, le fondateur emprisonné du PKK, Abdullah Öcalan, a appelé à la dissolution du PKK, appel suivi en mai/juillet 2025 de déclarations correspondantes de dissolution et de désarmement [27][28]. Les observateurs y voient des chances pour davantage de retours, en même temps, des questions centrales restent ouvertes: le statut des YBŞ n’est pas clarifié (au parlement irakien, il existe des propositions de les intégrer dans les structures de sécurité étatiques [29]), et les conflits fondamentaux autour de l’administration et de l’article 140 ne sont pas résolus [27][28].

Culture et économie

« Pays des figues »: l’agriculture

La base économique de Şingal est l’agriculture: blé, orge, tabac, grenades, olives, légumes, et surtout les figues, pour lesquelles la région est connue bien au-delà de l’Irak. Şingal dispose de plus de 40 000 hectares de terres agricoles, principalement en culture pluviale, et d’environ 50 000 figuiers, dont près de 40 000 dans la zone de Sinunê. Dans les villages en terrasses de montagne comme Karsî, Gabara et Dereji, la culture de la figue a une longue tradition; les figues de Şingal atteignent sur les marchés 3 000 à 5 000 dinars irakiens le kilogramme [30].

Double crise: destruction et sécheresse

L’agriculture de Şingal subit une double pression. D’une part, l’EI a détruit de manière ciblée vergers, puits et installations d’irrigation, Amnesty International parlait en 2018 de « destruction gratuite » (wanton destruction) des terres agricoles êzîdîes [31]. D’autre part, la sécheresse et le changement climatique éprouvent la région: la récolte de figues dans la zone de Sinunê a été divisée par deux, passant de 150 tonnes (2019) à 75 tonnes (2021); en 2023, environ 4 000 arbres se sont desséchés sous des températures dépassant 40 °C. Du seul village de montagne de Karsî, environ 130 familles sont parties [30]. En réaction est né, entre autres, un projet de reboisement visant un million d’arbres, en un seul lot mensuel, 7 000 boutures de figuiers ont été plantées [30][32].

Fêtes et vie religieuse

L’année religieuse des Êzîdîs de Şingal associe traditions locales et suprarégionales (en détail dans l’article sur le calendrier des fêtes sur ezdixan.de):

• le pèlerinage à Şerfedîn (voir ci-dessus; la date exacte devrait être demandée auprès de la communauté) [5][7]
• le grand pèlerinage d’automne Cejna Cemayê (kurmancî: « fête de l’assemblée ») à Lalîş, du 6 au 13 octobre, auquel participent aussi les Êzîdîs de Şingal [7]
• Çarşema Sor / Serê Salê (kurmancî: la fête du Nouvel An êzîdî, le premier mercredi d’avril selon le calendrier oriental) [7]
• Cejna Êzî (kurmancî: « fête d’Êzî »), le vendredi précédant le solstice d’hiver, célébrée de manière particulièrement intense à Şingal après le jeûne de trois jours Rojiyên Êzî [33]

Identité et signification pour la diaspora

Şingal est considéré comme le cœur démographique et culturel des Êzîdîs dans le monde, avant 2014, c’était la plus grande région de peuplement êzîdî d’un seul tenant. En raison de l’isolement séculaire du pays de montagne, Şingal est en outre souvent décrit comme le conservateur de traditions orales propres [2][10]. Pour la diaspora aujourd’hui dispersée dans le monde entier, de l’Allemagne à l’Australie (voir Situation politique dans le monde), la montagne reste un point de référence central de l’identité: comme lieu sacré, comme lieu des ancêtres et comme rappel que la survie de la communauté n’a jamais été une évidence.

Sources

Toutes les sources consultées le 11.06.2026.

1. Wikipedia: Sinjar Mountains, https://en.wikipedia.org/wiki/Sinjar_Mountains
2. The Kurdish Project: Sinjar (Shingal), https://thekurdishproject.org/kurdistan-map/iraqi-kurdistan/sinjar-shingal/
3. Wikipedia: Sinjar, https://en.wikipedia.org/wiki/Sinjar
4. NIOD Institut d’études sur la guerre, l’Holocauste et les génocides (NL): « Ten years of ongoing genocide against the Yazidis », https://www.niod.nl/en/longreads/ten-years-ongoing-genocide-against-yazidis
5. Wikipedia: Sharfadin Temple, https://en.wikipedia.org/wiki/Sharfadin_Temple
6. Mesopotamia Heritage: The Yazidi mausoleums of Sinjar, https://www.mesopotamiaheritage.org/en/monuments/les-mausolees-yezidis-de-sinjar/
7. Wikipedia: Cejna Cemayê, https://en.wikipedia.org/wiki/Cejna_Cemayê
8. Wikivoyage: Sinjar, https://en.wikivoyage.org/wiki/Sinjar
9. PLOS Medicine: Mortality and kidnapping estimates for the Yazidi population … Mount Sinjar, August 2014, https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002297
10. irqnow: A brief history of Sinjar, https://irqnow.com/sinjar/
11. Wikipedia: Persecution of Yazidis, https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Yazidis
12. Wikipedia: Article 140 of the Constitution of Iraq, https://en.wikipedia.org/wiki/Article_140_of_the_Constitution_of_Iraq
13. KirkukNow: Article 140, disputed territories, https://kirkuknow.com/en/news/69161
14. Rudaw: Territories remain disputed, Article 140 can be implemented, Iraqi federal court (2019), https://www.rudaw.net/english/kurdistan/300720192
15. Wikipedia: 2007 Yazidi communities bombings, https://en.wikipedia.org/wiki/2007_Yazidi_communities_bombings
16. UN News: UN Iraq envoy reviews reconstruction options for bomb-devastated Sinjar region (2007), https://news.un.org/en/story/2007/09/231602
17. IOM DTM Iraq: Master List Report 134 (Sep–Dez 2024), https://iraqdtm.iom.int/images/MasterList/20253231141635_IOM_DTM_ML_134.pdf
18. IOM DTM Iraq: Sinjar District Factsheet, https://iraqdtm.iom.int/files/HHReintegration/2024611222618_IOM_DTM_Sinjar_ factsheet_v14.pdf
19. KirkukNow: Shingal (Sinjar) returnees back to IDP camps (24.09.2023), https://www.kirkuknow.com/en/news/69664
20. 964media: Dozens of Yazidi families return to Sinjar with IOM support (12.03.2024), https://en.964media.com/15833/
21. Atlantic Council: The Sinjar agreement has good ideas, but is it a dead end? (2021), https://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/the-sinjar-agreement-has-good-ideas-but-is-it-a-dead-end/
22. International Crisis Group: Iraq, Stabilising the Contested District of Sinjar, Report 235 (31.05.2022), https://www.crisisgroup.org/middle-east-north-africa/gulf-and-arabian-peninsula/iraq/iraq-stabilising-contested-district-sinjar
23. USIP: The Struggle for Sinjar, Iraqis’ Views on Security in the Disputed District (2021), https://www.usip.org/publications/2021/04/struggle-sinjar-iraqis-views-security-disputed-district
24. ICSVE: Five Years of Airstrikes, Turkish Aggression and International Silence in Sinjar, 2017–2021, https://icsve.org/five-years-of-airstrikes-turkish-aggression-and-international-silence-in-sinjar-2017-2021/
25. Middle East Eye: Iraq, Three dead after Turkish strike on clinic in Sinjar (08/2021), https://www.middleeasteye.net/news/iraq-three-dead-after-turkish-air-strike-clinic-sinjar
26. The New Humanitarian: In Iraq’s Sinjar, Yazidi returns crawl to a halt amid fears of Turkish airstrikes (10.02.2022), https://www.thenewhumanitarian.org/news-feature/2022/2/10/Iraq-Sinjar-Yazidi-returns-halt-Turkish-airstrikes
27. Jamestown Foundation: Impact of Turkish-PKK Peace Process on Iraqi Yezidis (2025), https://jamestown.org/impact-of-turkish-pkk-peace-process-on-iraqi-yezidis/
28. The New Region: PKK disarmament sparks hope for Sinjar return, but deep challenges persist (2025), https://thenewregion.com/posts/2719/pkk-disarmament-sparks-hope-for-sinjar-return-but-deep-challenges-persist
29. Shafaq News: Iraqi Yazidi MP proposes integrating YBS into state security institutions, https://shafaq.com/en/Kurdistan/Iraqi-Yazidi-MP-proposes-integrating-YBS-into-state-security-institutions
30. KirkukNow: Shingal (Sinjar), From Land of figs to Desert by Drought, https://kirkuknow.com/en/news/70554
31. Amnesty International: Iraq, Islamic State’s destructive legacy decimates Yezidi farming (12/2018), https://www.amnesty.org/en/latest/press-release/2018/12/iraq-islamic-states-destructive-legacy-decimates-yezidi-farming/
32. ReliefWeb: Working with the farmers of Sinjar, https://reliefweb.int/report/iraq/working-farmers-sinjar
33. Wikipedia: Feast of Ezid, https://en.wikipedia.org/wiki/Feast_of_Ezid

Déplacement interne persistant : la vie dans les camps comme état permanent

Plus d’une décennie après 2014, le déplacement est devenu, pour une grande partie des Êzîden de Şingal, non pas un état provisoire mais un état chronique. La majorité des personnes déplacées à l’intérieur du pays (en anglais internally displaced persons, IDPs) se concentre dans la province de Duhok, dans la région du Kurdistan irakien, où de nombreux Êzîden vivent depuis des années dans des camps tels que Şarya (Sharya), Xanik (Khanke), Bajid Kandala et Domiz. De manière concordante, le nombre de personnes toujours déplacées fin 2024 est estimé à environ 190 000 à plus de 200 000 personnes, dont une grande partie vit dans des camps [34][35].

Concrètement, l’environnement du Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés à Genève indique pour 2024 environ 155 000 à 157 000 habitants de camps répartis dans 23 camps de la région du Kurdistan, majoritairement des Êzîden de Şingal [36][37]. Le plus grand camp êzîdî, Şarya près de Duhok, abrite à lui seul plus de 12 000 personnes [38]. Les camps de tentes, érigés à l’origine comme installations provisoires, sont devenus pour beaucoup des lieux d’habitation permanents ; toute une génération d’enfants êzîdî ne connaît pas la vie en dehors du camp. Une enquête menée en 2023 par le HCR a révélé qu’environ 60 % des habitants des camps n’avaient aucun projet de retour ; parmi les raisons évoquées figuraient les maisons détruites, les mines terrestres non déminées et l’insécurité persistante [36].