Analyse linguistique approfondie

État: 2026-05-22 Objectif: Documentation scientifiquement complète de la langue êzdîkî (phonologie, morphologie, syntaxe, dialectes, systèmes d’écriture, état de la recherche) pour ezdixan.de. Méthodologie: Synthèse à partir de Kreyenbroek, Asatrian/Arakelova, Chyet, Thackston, Omarkhali, Bakaev, Kurdoev, MacKenzie ainsi que de la dialectologie plus récente (Öpengin/Haig, Matras, Paul, Korn); recoupée avec des corpus de locuteurs de Sinjar, Sheikhan, Aparan, Tbilissi, Krasnodar, diaspora (Hanovre, Göteborg). Pour les références sur la classification et le débat « êzdîkî », voir le bloc des sources (chap. 8 + annexe B).

1. CLASSIFICATION LINGUISTIQUE

1.1 Rattachement génétique

L’êzdîkî (aussi êzîdîkî, êzdikî, kurmancî yézidi) appartient à:

Indoeuropäisch
└── Indoiranisch
 └── Iranisch
 └── Westiranisch
 └── Nordwestiranisch
 └── Kurdisch (Makrosprache)
 └── Nord-Kurdisch (Kurmancî)
 └── Êzdîkî (religiolect/Soziolekt-Varietät)

Langues sœurs au sein du nord-ouest-iranien:

• Baloutchi (Belutschi)
• Gilaki, Mazandarani (langues caspiennes)
• Talyche (Talyshi)
• Zazaki / Dimilki (zaza-gorani)
• Gorani / Hewramî (zaza-gorani)
• Dialectes semnani

Au sein du kurde, trois branches principales:

• Kurmancî (kurde du Nord, kmr), ~20 millions de locuteurs, Turquie/Syrie/Irak du Nord/Arménie/diaspora
• Sorani (kurde central, ckb), ~7 millions, Irak du Nord/Iran (Erbil, Souleimaniyé, Sanandaj)
• Kurde du Sud / Kelhuri / Feyli (sdh), ~3 millions, Iran (Kermanshah, Ilam)

Le zazaki et le gorani ne sont, en iranologie moderne, le plus souvent pas classés comme kurdes, mais constituent un groupe zaza-goranien propre (Paul 1998, MacKenzie 1995, Korn 2003).

État des sources sur le rattachement (attribué):

• D. N. MacKenzie (Kurdish Dialect Studies, 1961–62; « Kurds, Kurdistân v. Language », Encyclopaedia of Islam; « Kurdish (linguistic survey) », Encyclopaedia Iranica 1995) a défini le kurde à partir d’un petit nombre d’isoglosses phonétiques communes (entre autres le traitement des proto-iraniennes *-šm- et *-rd-/-rz-) et a constaté que le kurde, selon certaines de ces isoglosses, est relativement proche du persan. Il a ainsi relativisé la vision « traditionnelle » selon laquelle le kurde serait simplement « nord-ouest-iranien » en raison de ses différences avec le persan, la classification NO repose en partie sur des critères négatifs (Iranica, « Kurdish Language i. History »).
• Garnik Asatrian (« Prolegomena to the Study of the Kurds », Iran & the Caucasus 13/1, 2009) souligne l’hétérogénéité des variétés regroupées sous l’étiquette « kurde » et traite le zazakî/goranî comme des langues iraniennes non kurdes.
• Geoffrey Haig & Ergin Öpengin (Kurdish dialectology; « Kurmanji Kurdish in Turkey », 2014; ainsi qu’Öpengin & Haig 2014, « Regional variation in Kurmanji: A preliminary classification of dialects », Kurdish Studies 2/2) regroupent le complexe kurde en cinq unités, kurde du Nord (kurmancî), kurde central (soranî), kurde du Sud, zazakî, goranî, et évitent délibérément l’étiquette collective « zaza-goranî ».
• Ludwig Paul (« The position of Zazaki among West Iranian languages », 1998) et Agnes Korn (2003) rattachent historiquement le zazakî/goranî plus près des langues caspiennes (gilakî, mazandaranî) que du kurde.

Hypothèse: la proposition de MacKenzie selon laquelle une partie des traits soranî remonterait à un apport de substrat est contestée; des travaux plus récents (Jügel 2014; Matras 2017) expliquent plutôt la séparation kurmancî/soranî par des histoires de peuplement distinctes (voir 1.4.1).

1.2 L’êzdîkî = une variété du kurmancî ?

Consensus linguistique (Asatrian 2009, Chyet 2003, Omarkhali 2011, Kreyenbroek/Omarkhali 2016):

L’êzdîkî est structurellement un cluster dialectal nord-occidental du kurmancî. Phonologie, morphologie et syntaxe coïncident à >95 % avec le kurmancî standard (Hawar-Bedirxan). Les différences résident dans:

1. Le vocabulaire sacré (autonome, non-kurmancî): siltan, êzdan, ferman, qenc, mizgîn, xilas, ʼerd, qubilet, et bien d’autres.
2. Les conservatismes phonétiques: conservation plus fréquente de /ḥ/, /ʕ/, /ġ/, /q/ que dans le kurmancî de Turquie
3. Les emprunts sous-dialectaux: Sinjar fortement arabisé, Aparan fortement russifié+arménisé, Tbilissi fortement géorgisé
4. L’état de langue de la diaspora: plus conservateur que le kurmancî urbain de Diyarbakır, car les bulles isolées de la diaspora ont absorbé moins de vocabulaire turc.

L’autodésignation êzîdî comme langue propre est motivée par des raisons religio-politiques (question identitaire après le génocide de l’EI en 2014), non linguistiques. Sur le plan académique, il s’agit d’une variété au sein du continuum kurmancî, avec la particularité d’un lexique sacré exclusif (comparable aux hébraïsmes du yiddish ou aux hispanismes du ladino, mais l’êzdîkî n’est pas considéré comme une langue détachée à la manière du yiddish).

Querelle politique: depuis 2014, des militants êzîdî en Arménie, en Allemagne (Hanovre) et aux États-Unis plaident pour un code ISO-639 propre. La demande ISO n’a jusqu’à présent pas abouti. SIL-Ethnologue ne répertorie pas l’êzîdî/yézidi comme une langue propre, mais comme un groupe de locuteurs religio-ethnique au sein du kmr.

Le débat « êzdîkî »: neutre, attribué

La question de savoir si « êzdîkî » désigne une langue propre, un religiolecte (sociolecte à marquage confessionnel) ou simplement un nom du kurmancî parlé par les Êzîdîs est controversée tant sur le plan académique que sur celui des politiques identitaires. Les principales positions:

1. « Êzdîkî = kurmancî » (consensus majoritaire en linguistique). Philip G. Kreyenbroek (iranologie, université de Göttingen), chercheur de premier plan sur les Yézidis, formule de façon tranchée: les Êzîdîs sont des Kurdes, et « leur langue commune, y compris celle de leurs textes sacrés, est le kurde kurmancî » (cité d’après la couverture médiatique du débat identitaire en Arménie). L’Encyclopaedia Iranica (« Yazidis i. General », Kreyenbroek) rappelle également que la quasi-totalité des Êzîdîs parlent le kurmancî, à l’exception seulement des villages de Beşîqa/Bahzanî (arabophones, voir 6.3.3). Dans ce cadre, « êzdîkî » n’est pas un système linguistique propre, mais une variété définie confessionnellement dotée d’un lexique sacré exclusif (cf. 5.6).

2. « Êzdîkî = langue autonome » (surtout en Arménie, motivation identitaire). En Arménie soviétique/post-soviétique, l’auto- et l’hétérodésignation Êzdîkî/Ezdiki s’est imposée. À l’instigation d’une partie de la communauté êzîdî arménienne (notamment autour de Hasan Tamoyan), l’Arménie a inscrit l’êzdîkî et le kurde comme des langues distinctes: par exemple lors de la ratification de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires (2002, après des critiques émanant de la communauté divisée, avec mention des deux dénominations) et dans l’enseignement supérieur à Erevan, où le kurde et l’êzdîkî sont traités comme deux matières. Cette séparation est avant tout d’ordre ethno-politique (démarcation par rapport à un rattachement « kurde »).

3. Critique de la thèse (2) / évaluation par les linguistes. Du point de vue linguistique: l’êzdîkî ne se distinguerait pas structurellement du kurmancî. Les affirmations isolées selon lesquelles l’êzdîkî serait une langue propre voire sémitique sont rejetées dans la littérature spécialisée comme non fondées sur des preuves et dénuées de consensus scientifique. Garnik Asatrian et Victoria Arakelova (école d’Erevan, Iran & the Caucasus) séparent certes nettement les Êzîdîs et les Kurdes (musulmans) sur le plan ethnique/religieux, mais traitent l’idiome parlé par les Êzîdîs, sur le plan linguistique, comme une variété du kurmancî (cf. Arakelova sur la dénomination Ezdiki pour le kurmancî).

Position de ce wiki: nous employons « êzdîkî » comme autodésignation de la variété kurmancî à empreinte êzîdî (religiolecte doté d’un lexique sacré), sans pour autant trancher la question du statut ethnopolitique. La description structurelle (chap. 2–4) suit le kurmancî; le distinctif réside dans le lexique (5.6), le conservatisme phonétique (2.2) et le registre sacré (8.5). Sur le débat ethnogénétique, voir Identität & Ethnogenese.

1.3 Codes ISO-639 (état 2026)

Conséquence pratique pour la localisation web (ezdixan.de):

• lang="kmr" est la valeur d’attribut HTML correcte
• BCP47 autorise kmr-x-yzdiki comme sous-étiquette privée pour la variété êzdîkî
• Pour l’orthographe cyrillique de Cindî: kmr-Cyrl; pour le latin Hawar: kmr-Latn; pour l’arabe sorani: kmr-Arab

1.4 Comparaison kurmancî / êzdîkî / sorani / zazaki

1.4.1 Continuum dialectal: kurmancî–soranî–zazakî (attribué)

La notion populaire de « continuum dialectal kurde » doit être nuancée, la recherche dessine un tableau graduel:

• À l’intérieur du kurmancî, on observe un continuum dialectal typique: les sous-variétés se fondent les unes dans les autres sans frontières nettes (Öpengin & Haig 2014; Matras 2017). Les variétés êzdîkî, de Sinjar à Sheikhan jusqu’aux bulles caucasiennes, font partie de ce continuum.
• Entre kurmancî et soranî, en revanche, Matras (2017, base de données de Manchester) et Jügel (2014) identifient un faisceau d’isoglosses qui suit le Grand Zab (« Great Divide »). Innovations soranî absentes du kurmancî/êzdîkî: article défini -eke/-ekan, perte du pronom ez « je », réduction du marquage du genre et du cas, marqueur d’izafe uniforme -î, *v > w postvocalique (av → aw « eau », nav → naw « nom »). Ce faisceau plaide contre l’idée selon laquelle kurmancî et soranî ne seraient que les deux extrémités d’un continuum pan-kurde ininterrompu; Haig/Öpengin y voient un indice d’histoires de peuplement distinctes des deux groupes.
• Le zazakî se situe à l’extérieur: l’intercompréhension avec le kurmancî est minimale (système linguistique propre, voir tableau 1.4); il est considéré en iranologie moderne (Paul, Korn) comme non kurde.

Conséquence pour l’êzdîkî: l’êzdîkî se situe sans aucun doute du côté kurmancî du Grand Zab; la variété de Sinjar jouxte géographiquement le bahdinî (Duhok), qui partage certains traits de convergence soranî (par ex. le marqueur aspectuel -eve). Tableaux complets de conjugaison/déclinaison: Grammatik.

1.5 L’alphabet Hawar de Bedirxan (1932)

Celadet Alî Bedirxan (1893-1951) publia à partir de mai 1932 à Damas la revue Hawar (« Appel »). Avec son frère Kamuran et Roger Lescot, il mit au point l’alphabet latin Hawar pour le kurmancî, fondé sur l’alphabet latin turc (réforme d’Atatürk en 1928) et les diacritiques français.

31 lettres:

A B C Ç D E Ê F G H I Î J K L M N O P Q R S Ş T U Û V W X Y Z
a b c ç d e ê f g h i î j k l m n o p q r s ş t u û v w x y z

Usage actuel: standard de fait dans le kurmancî turco-syro-germano-européen. La diaspora êzîdî de Hanovre, Bielefeld, Celle, Göteborg, Lincoln/Nebraska utilise le Hawar. Les Êzîdîs d’Arménie/Géorgie ont utilisé jusque dans les années 1990 le cyrillique de Cindî, puis de plus en plus le Hawar (rupture générationnelle).

2. PHONOLOGIE

2.1 Système vocalique (standard Hawar)

8 phonèmes vocaliques:

Cas particuliers (notamment en êzdîkî):

• /ə/ (schwa), dans les syllabes inaccentuées, allophone de /ɨ/ (i)
• /æː/: dans l’êzdîkî de Sinjar, parfois pour le /a/ accentué (influence arabe)
• Diphtongues: tendance à la résolution (av « eau » au lieu de aw), mais conservatisme de Sinjar/Aparan: aw, ew, ow

Harmonie vocalique: AUCUNE (contrairement au turc). Mais réduction vocalique dans les syllabes inaccentuées (a → ə → ø syncope), surtout dans le débit rapide.

Conservatisme êzdîkî: à Sinjar/Aparan, conserve des voyelles plus anciennes /ʕa/, /ʕɛ/ à attaque pharyngalisée (voir consonnes).

2.2 Système consonantique

2.2.1 Les 23 consonnes standard (Hawar)

2.2.2 Consonnes spéciales de l’êzdîkî (PAS dans le standard Hawar, MAIS actives dans l’usage êzdîkî)

Quatre plosives « éjectives » / distinctes par l’aspiration (non différenciées dans le Hawar de Bedirxan, mais phonémiques et distinctives en êzdîkî/Sinjar/Aparan):

Réalisation: à Sinjar/Aparan/Krasnodar, ces consonnes sont réalisées éjectives (fermeture glottale, expulsion). À Sheikhan/Bahzani-êzdîkî et dans la diaspora de Hanovre, souvent seulement comme équivalents non aspirés des p/t/k aspirés.

Source: Bakaev (1957), Kurdoev (1960), Chyet (2003), Thackston (2006) répertorient tous les éjectives p’/t’/k’/ç’ comme phonèmes de l’êzdîkî/kurmancî; le latin Hawar ne les note toutefois pas.

Trois consonnes spéciales pharyngales/uvulaires/glottales (substrats arabo-araméens):

Conservation en êzdîkî vs kurmancî de Turquie: l’êzdîkî conserve /ʕ/, /ħ/, /ʁ/ nettement plus longtemps que le kurmancî urbain de Turquie, où ces sons se sont fondus dans /a/, /h/, /x/. L’êzdîkî de Sinjar a conservé la plupart de ces phonèmes (contact arabe actif).

Au total: ~30 phonèmes consonantiques distincts dans l’êzdîkî pleinement conservateur (23 Hawar + 4 éjectifs + 3 pharyngaux/laryngaux).

2.3 Tableau IPA complet des phonèmes de l’êzdîkî

Consonnes

Voyelles

 vorn zentral hinten
hoch i (î) u û
 ɪ ʊ
mittel e (ê) o
 ɛ (e) 
 æ (Sinjar)
tief ɑ (a)
 ə (i Schwa)

2.4 Tableau de correspondance cyrillique de Cindî ↔ latin Hawar

Heciyê Cindî (1908-1990) mit au point en 1946 à Erevan un alphabet cyrillique de 40 lettres pour l’êzdîkî/kurmancî en Arménie soviétique. Il remplaça l’alphabet arménien (1921-28) et le Janalif latin (1928-1946). Jusqu’en 1991, écriture officielle des Êzîdîs en URSS.

Remarque: Cindî employait par moments des lettres latines pour q et w, car le cyrillique n’a pas d’équivalent. Des réformes ultérieures (Aşîqo 1979) ont introduit des substituts cyrilliques (Қ к, Ў ў).

2.5 Variantes régionales de la phonologie

3. MORPHOLOGIE

3.1 Genre

L’êzdîkî distingue deux genres: masculin (m) et féminin (f). L’attribution du genre est:

• Sémantique pour les animés: mêr (homme, m), jin (femme, f), bira (frère, m), xwişk (sœur, f)
• Lexicale (arbitraire) pour les inanimés: roj (jour, f), şev (nuit, f), av (eau, f/m selon le dialecte), aş (moulin, m)
• Marquage du genre: non sur le nom lui-même (sauf l’article défini suffixé), mais sur l’izafe, le démonstratif, le possessif, la forme oblique.

Exemples de marquage par izafe:

• mala min: ma maison (mal = f, izafe -a)
• mêrê min: mon mari (mêr = m, izafe -ê)
• kitêba min: mon livre (kitêb = f)
• kîtêbê min: de mon livre (oblique, kitêb f, forme oblique)

3.2 Système casuel

Système à deux cas: direct (casus rectus) vs oblique (casus obliquus).

3.2.1 Cas direct

Sujet au présent et au futur, sujet au prétérit des verbes intransitifs, objet au prétérit des verbes transitifs, nom prédicatif.

3.2.2 Cas oblique

Objet direct au présent, objet indirect, génitif (via izafe), relation possessive, sujet des verbes transitifs au prétérit (= trace d’ergatif !), complément après préposition.

3.2.3 Tableau de déclinaison du substantif

Exemples (mêr « homme », jin « femme », kur « fils »):

3.2.4 Traces d’ergatif (ergativité scindée)

Le kurmancî/êzdîkî présente un ergatif scindé selon le temps (split ergativity):

• Présent / futur / subjonctif: schéma nominatif-accusatif (S=sujet direct, O=objet oblique)
• Ez te dibînim: Je (ez, dir.) te vois (te, obl.)
• Prétérit (verbes transitifs): schéma ergatif-absolutif (agent oblique, patient direct, le verbe s’accorde avec le patient !)
• Min tu dîtî: Moi-obl (min) toi-dir (tu) vis-2sg (dîtî) = « Je t’ai vu », le verbe s’accorde avec ‘tu’ (toi) !
• Min kitêb dîtin: « J’ai vu des livres », verbe 3e pl. car ‘kitêb’ (livre, pl. implicite)
• Prétérit (verbes intransitifs): schéma nominatif
• Ez çûm: Je (dir.) suis allé-1sg

3.3 Formation du pluriel

3.4 La construction izafe

L’izafe (aussi ezafe; de l’arabo-persan اضافة « ajout ») est une liaison vocalique entre un nom et un modificateur (adjectif, génitif, proposition relative).

Tableau des voyelles d’izafe:

Exemple classique en êzdîkî:

• Mîrê Êzîdîya = « Mîr/Prince des Êzîdîs »: Mîr (m.sg) + izafe -ê + Êzîdîya (pl. obl. avec forme courte -a)
• Heca Stûrê Êzîdiya (graphie de Sinjar) = « pèlerinage collectif êzîdî », lié à un sanctuaire
• Mehweştî Êzîdîyatî = « identité êzdîkî, êzîditude »

3.5 Article défini / indéfini

Attention: l’êzdîkî n’a pas d’article défini séparé comme l’allemand/l’anglais. La définitude est marquée par le contexte, les démonstratifs ou les formes obliques.

3.6 Système pronominal

3.6.1 Pronoms personnels

3.6.2 Pronoms démonstratifs

3.6.3 Pronoms possessifs

Formés via izafe + pronom personnel oblique (voir ci-dessus).

3.6.4 Réfléchi

• xwe: se, propre (référence à soi, toutes les personnes), invariable !
• Ez xwe dibînim.: Je me vois.
• Wî xwe dît.: Il s’est vu.

3.6.5 Réciproque

• hev / hevdu / yek (ji) yekê: l’un l’autre
• Em hev dibînin.: Nous nous voyons l’un l’autre.

3.6.6 Pronoms interrogatifs

3.7 Verbes

3.7.1 Radicaux verbaux

Chaque verbe possède deux radicaux:

• Radical du présent (utilisé pour le présent, le subjonctif, l’impératif, le futur, le conditionnel)
• Radical du prétérit = en règle générale l’infinitif privé de -in/-tin/-an (pour le prétérit, le parfait, le plus-que-parfait)

3.7.2 Formation du présent (di- + radical du présent + désinence personnelle)

Pour hatin: radical du présent contracté tê- (du d-ê- historique).

3.7.3 Prétérit

Verbes intransitifs → conjugaison régulière avec radical du prétérit + désinence:

Verbes transitifs → ergatif: agent oblique, patient direct, le verbe s’accorde avec le patient:

• Min tu dît.: Je (obl.) t’ai vu (dir.), verbe -∅ car patient 2sg
• Min ew dîtin.: Je les ai vus (pl), verbe -in car patient 3pl
• Wê em dîtin.: Elle nous a vus, verbe -in

3.7.4 Subjonctif (bi- + radical du présent)

Emploi: après les verbes modaux (divê, dixwazim ku), dans les propositions conditionnelles (eger), dans les souhaits (xwezî, bila).

3.7.5 Impératif

• 2e sg: bi- + radical du présent + ∅ → bike! (toi/fais !), bibe! (sois !), bigire! (prends !)
• 2e pl: bi- + radical du présent + -in → bikin! (faites !), bibin! (soyez !)
• Négatif: ne- + radical du présent + ∅/-in → neke! (ne fais pas !), nekin! (ne faites pas !)

3.7.6 Futur

Construction: dê / wê / yê (particule du futur) + subjonctif

• Ez dê biçim.: J’irai.
• Tu dê bibînî.: Tu verras.
• En êzdîkî, dê + ez/tu/ew fusionne en: ezê, tuyê, ewê, emê, hûnê, ewê (cliticisé).

3.7.7 Parfait (parfait du présent)

Construction: radical du prétérit + -iye (intrans.) / + -iye + accord avec le patient (trans.)

• intransitif: ez çû-me, tu çû-yî, ew çû-ye, em/hûn/ew çû-ne
• transitif (ergatif): min dît-iye (j’ai vu, patient 3sg implicite), min ew dîtine (je les ai vus)

3.7.8 Plus-que-parfait

Construction: radical du prétérit + -i-bû (intrans.) / avec accord du patient (trans.)

• ez çû-bû-m: j’étais allé
• min dît-i-bû: j’avais vu (patient 3sg)

3.7.9 Conditionnel (irréel)

• biya- / bi-…-(i)ya + désinence
• Exemple: eger min ew bidîta, ez ê bi wî re bipeyivîma.
• « Si je l’avais vu, j’aurais parlé avec lui. »

3.7.10 Constructions modales

4. SYNTAXE

4.1 Ordre des mots

Ordre de base: SOV (sujet – objet – verbe), mais fortement mobile sur le plan pragmatique.

SUBJ OBJ (INDIRECT) (ADVERB) VERB
Ez kitêbê ji bavê sibehê dixwînim.
"Ich das Buch vom Vater am Morgen lese."

Variations:

• Antéposition topique: objet en tête pour la mise en relief
• Postposition du sujet: dans les phrases interrogatives avec focalisation
• Verbe en position initiale: seulement de façon très limitée (impératif, formules religieuses)

4.2 Postpositions + constructions circumpositionnelles

L’êzdîkî/kurmancî utilise à la fois des prépositions et des postpositions ainsi que des constructions circumpositionnelles (pré+post encadrent le complément).

Postpositions pures

• -(d)e locatif, dans (gund-de = dans le village)
• -®a comitatif/relationnel, avec, pour
• -(v)e directif, vers

Vraies prépositions

• bi: avec/par (instrumental)
• ji: de/depuis (ablatif)
• li: à/sur (locatif-prép.)
• di: dans (locatif-prép.; rare sans postposition)
• bo: pour
• wek: comme

Circumpositions (le type le plus fréquent !)

• di … de: dans (di malê de = dans la maison)
• di … re: par, à travers (di derî re = par la porte)
• ji … re: pour, à (ji min re = pour moi)
• ji … ve: depuis (ji sibehê ve = depuis le matin)
• bi … re: avec (bi te re = avec toi)
• li … rast: en face de

4.3 Négation

4.4 Construction possessive

Izafe + pronom personnel oblique:

• mala min: ma maison (mal-a min)
• bavê te: ton père (bav-ê te)
• keça wê: sa fille (keç-a wê)

Avec un nom: kitêba kurê min, le livre de mon fils

4.5 Propositions relatives

ku est la particule relative universelle.

• Mêrê ku hat, birayê min e.: L’homme qui est venu est mon frère.
• Kitêba ku te xwend, ya min e.: Le livre que tu as lu est le mien.

Pronom résomptif dans la relative: non obligatoire.

4.6 Propositions complétives

• Conjonction ku (que): Ez dizanim ku ew tê., Je sais qu’il vient.
• Conjonction eger / heger / ger (si): proposition conditionnelle
• Conjonction dema (ku) (quand/lorsque): temporelle
• Conjonction çawa (ku) (de la même manière que): modale
• Conjonction lê (mais): adversative
• Conjonction ji ber ku (parce que): causale

4.7 Phrase interrogative

• Question totale: intonation + particule optionnelle gelo, ma, ka
• Ma tu tê?: Viens-tu ?
• Gelo ev rast e?: Est-ce vrai ?
• Question partielle: mot interrogatif + ordre des mots régulier
• Tu çi dikî?: Que fais-tu ?
• Hûn kû ne?: Où êtes-vous ?

5. STRATES LEXICALES

5.1 Base iranienne (~65-70 %)

Strates de mots hérités du moyen-iranien (parthe/moyen-perse) et plus anciennes:

5.2 Emprunts arabes (~20 %)

Introduits par l’islamisation de la région du VIIe au Xe siècle, puis par l’éducation/l’administration/la religion. Les Êzîdîs ont malgré leur non-islamisation de nombreux emprunts arabes, car, en tant que minorité, ils ont vécu sous l’administration arabe et ottomane:

5.3 Emprunts turcs / ottomans (~3-5 %)

Via l’administration ottomane et la langue médiatique turque moderne:

5.4 Emprunts russes (Êzîdîs d’Arménie/Géorgie/Russie)

Actifs à partir de 1828 (Caucase russe), intensément à partir de 1921 (Arménie soviétique):

5.5 Emprunts araméens / syriaques (Êzîdîs de Sinjar via voisins chrétiens)

Via les Suryoye (surayt/turoyo) et le voisinage chaldéen dans la région de Sinjar/Ninive:

5.6 Le vocabulaire sacré propre aux Êzîdîs (NON-kurmancî)

Ces mots sont exclusifs à l’êzîditude, absents du kurmancî standard des Kurdes musulmans:

6. ATLAS DIALECTAL

6.1 Vue d’ensemble des groupes dialectaux

ÊZDÎKÎ DIALEKT-CLUSTER
│
├── IRAQ
│ ├── Sinjar (Şingal), südwestlich, arab.-kontaktiert
│ │ ├── Solaġ-Sub
│ │ ├── Sinune-Sub
│ │ └── Khanasor-Sub
│ ├── Sheikhan (Şêxan), nordöstlich, klassisch, Lalîş-Region
│ │ ├── Baadre-Sub
│ │ ├── Aïn-Sifni / Khanik-Sub
│ │ └── Bashiqa-Bahzani (gemischt arab.)
│ └── Bahzani (eigenes arabophones Idiom + liturg. Êzdîkî)
│
├── SYRIEN
│ └── Afrin-Êzdîkî (klein, vor 2018 dominanter)
│
├── TÜRKEI (historisch, kaum noch)
│ ├── Cizre / Şırnak, vor 1915 Êzîdî-Mehrheit
│ ├── Viranşehir, vor 1915
│ └── Beşiri / Batman, Resterkennbarkeit
│
├── KAUKASUS
│ ├── Aparan/Yerevan-Cindî (Armenien)
│ │ ├── Aparan-Sub
│ │ ├── Talin-Sub
│ │ └── Yerevan-Sub
│ ├── Tbilisi-Êzdîkî (Georgien)
│ └── Krasnodar/Stavropol-Cindî (Süd-Russland)
│
└── DIASPORA
 ├── Deutschland, Hannover, Bielefeld, Celle, Oldenburg, Hildesheim
 ├── Schweden, Göteborg, Stockholm
 ├── USA, Lincoln/Nebraska, Houston/Texas
 └── Belgien, NL, AT, FR, kleinere Bubbles

6.2 Tableau comparatif des dialectes

6.3 Profils dialectaux détaillés

6.3.1 Êzdîkî de Sinjar (Şingal)

• Géographie: massif du Sinjar, NO de l’Irak, frontière syrienne.
• Locuteurs 2024: ~200k avant le génocide de 2014, désormais ~150k (perte due à la diaspora).
• Caractéristiques:
• Influence arabe la plus forte (lexique, quelques phonèmes /sˤ/, /ðˤ/)
• Consonnes /ʕ/, /ħ/, /q/ entièrement conservées
• Voyelle /æ/ comme allophone de /a/
• Diphtongues /aw/, /ay/ conservées (au lieu d’être monophtonguées en o/ê)
• Éjectives p’/t’/k’ fortes
• Contact linguistique: arabe (dialecte de Mossoul), kurde sorani (périphérique)
• Écriture: alphabet latin (Hawar) + arabe-sorani mêlés
• Conséquences génocidaires sur la langue: forte décimation due aux massacres de l’EI en 2014 (Ferman). La diaspora en DE, AUS, CAN ne perpétue souvent plus activement l’êzdîkî de Sinjar à la 2e/3e génération.

6.3.2 Êzdîkî de Sheikhan (Şêxan)

• Géographie: district de Sheikhan, Irak du Nord, vallée de Lalîş (centre êzîdî le plus sacré).
• Locuteurs 2024: ~80-100k à Sheikhan + Lalîş + Baʼadre.
• Caractéristiques:
• Êzdîkî « classique », standard sacré
• Conservation moyenne des pharyngales
• Éjectives plus faibles qu’à Sinjar
• Emprunts: modérément arabes, à peine turcs
• Écriture: latin Hawar dominant
• Importance liturgique: le siège du Mîr était Baʼadre, Lalîş se trouve ici, l’êzdîkî de Sheikhan est la « norme liturgique ».

6.3.3 Bahzani / Bashiqa

• Géographie: deux villages (Bashiqa + Bahzani) près de Mossoul.
• Particularité linguistique: les Êzîdîs y parlent un idiome quotidien arabe (arabe de Bashiqa = arabe mésopotamien mardelli), mais la liturgie en êzdîkî. Une diglossie rare.
• Locuteurs 2024: ~10-15k (davantage avant 2014).
• Recherche: Spät 2008, Allison 2017.

6.3.4 Cindî d’Aparan (Arménie)

• Géographie: district d’Aparan + Erevan + Talin + Armavir.
• Locuteurs 2024: ~30-40k actifs (sur ~52k Êzîdîs en Arménie selon le recensement de 2011, dont beaucoup s’identifient comme Êzîdîs mais n’ont pas le cindî comme langue maternelle).
• Caractéristiques:
• Tradition d’écriture cyrillique de Cindî depuis 1946 (même si aujourd’hui davantage de latin)
• Forts emprunts russes + arméniens
• Éjectives p’/t’/k’ / ç’ actives (correspond à la série éjective arménienne !)
• Conservation de formes êzdîkî archaïques (isolées depuis 1828)
• Médias êzîdî propres: Êzîdîxan TV, Lalish Radio, associations êzîdî arméniennes
• Paysage de la recherche: école d’Erevan (Asatrian, Arakelova, Pirbari).

6.3.5 Êzdîkî de Tbilissi (Géorgie)

• Géographie: ville de Tbilissi + villages êzîdî ruraux (de type Tselinograd).
• Locuteurs 2024: ~3-5k actifs, en déclin.
• Caractéristiques:
• Emprunts géorgiens (puri = pain, gamarjoba = bonjour, etc.)
• Phonétiquement légèrement déplacé par le système phonétique géorgien (éjectives très fortes !)
• Écriture aujourd’hui de plus en plus latine, autrefois cyrillique, sporadiquement écriture géorgienne (surtout dans les notes privées)
• Statut: variété êzdîkî menacée, migration vers DE/RU.

6.3.6 Cindî de Krasnodar/Stavropol

• Géographie: kraï de Krasnodar + kraï de Stavropol, sud de la Russie.
• Locuteurs 2024: ~30-40k.
• Migration: à partir des années 1990 depuis l’Arménie/la Géorgie.
• Caractéristiques:
• influence russe très forte
• cyrillique de Cindî dominant
• éjectives actives
• Statut: se conserve mieux que Tbilissi en raison de communautés plus fermées.

6.3.7 Diaspora de Hanovre (Allemagne)

• Géographie: région de Hanovre, Basse-Saxe, NRW.
• Locuteurs 2024: ~200-250k Êzîdîs en Allemagne, dont peut-être ~70 % êzdîkî-actifs.
• Caractéristiques:
• Mélange de Sinjar + Sheikhan + êzdîkî de Turquie
• Déclin des pharyngales + éjectives (jeune génération)
• Emprunts allemands croissants (Termin, Polizei, Versicherung, Schule)
• Écriture: latin Hawar
• Problème générationnel: la 3e génération (enfants êzîdî nés en Allemagne à partir d’env. 2010) ne parle souvent l’êzdîkî que passivement, avec l’allemand comme L1. Des écoles de langue êzîdî (Hanovre, Celle, Oldenburg) apparaissent depuis 2014/15.

7. SYSTÈMES D’ÉCRITURE (HISTORIQUES + ACTUELS)

7.1 Alphabet latin Hawar (Bedirxan 1932)

• Inventeurs: Celadet Alî Bedirxan + Kamuran Bedirxan + Roger Lescot
• Lieu: Damas, Syrie
• Année: mai 1932 (revue Hawar n° 1)
• Nombre de lettres: 31
• Statut: standard de fait pour le kurmancî + l’êzdîkî aujourd’hui
• Forces: phonémiquement clair, adapté à l’informatique, accessible à la lecture internationale
• Faiblesses: ne note pas les consonnes éjectives, ni les phonèmes pharyngaux (ʼ, ḥ, ġ ajoutés de façon informelle)

7.2 Cyrillique de Cindî (1946)

• Inventeur: Heciyê Cindî (1908-1990, Êzîdî d’Aparan/Arménie)
• Lieu: Erevan, Arménie soviétique
• Année: 1946 (remplaça le précédent latin Janalif 1928-1946 et l’alphabet arménien 1921-1928)
• Nombre de lettres: 40 (y compris les variantes à apostrophe pour les éjectives)
• Statut: jusqu’en 1991 écriture officielle des Êzîdîs soviétiques, encore partiellement utilisée aujourd’hui en Arménie/Géorgie/Russie
• Forces: note les consonnes éjectives (k’, p’, t’, ç’, ġ), les pharyngales (ḥ, ʼ), les phonèmes empruntés au russe (ы, ю, я)
• Faiblesses: techniquement non standardisé sur Unicode (différentes variantes), étiquette ISO-639 hétérogène

7.3 Alphabet arabe sorani

• Usage: kurde sorani + Êzîdîs de Sinjar (mêlé au Hawar)
• Base: persan-arabe + glyphes spéciaux (ێ, ۆ, ڕ)
• Êzdîkî: les Êzîdîs de Sinjar l’utilisent pour les textes scolaires/administratifs dans le KRG (région du Kurdistan d’Irak)
• Forces: familier pour les locuteurs en contact avec l’arabe
• Faiblesses: notation vocalique faible, obstacle à la lecture pour les non-locuteurs du sorani

7.4 Alphabet arménien (écriture êzîdî 1921-1928)

• Période: 1921-1928 en Arménie soviétique
• Usage: manuels scolaires êzîdî peu après la fondation de l’Arménie soviétique, puis remplacé par le latin Janalif (campagne soviétique de latinisation) et en 1946 par le cyrillique de Cindî
• Œuvres-exemples: premier abécédaire scolaire êzîdî de Lazo (Hakob Ghazaryan)
• Statut: historique, aujourd’hui seulement dans les musées/bibliothèques

7.5 Janalif (Yañalif, latin soviétique 1928-1946)

• Contexte: campagne soviétique de latinisation (« Nouvel alphabet latin turcique ») pour toutes les langues de l’URSS
• Usage êzdîkî: 1928-1946 en Arménie
• Lettres: ressemble au Hawar, mais conventions différentes (par ex. K’ avec apostrophe pour l’éjective)
• Fin: 1946, remplacé par le cyrillique au cours de la campagne soviétique de cyrillisation

7.6 Alphabet géorgien (êzîdî moderne de Tbilissi, sporadiquement)

• Statut: non officiel, mais utilisé occasionnellement par les Êzîdîs de Tbilissi pour des notes privées, des documents familiaux
• Exemples: les noms de famille êzîdî sont translittérés en géorgien dans le passeport géorgien; certains écrivent l’êzdîkî avec des lettres géorgiennes

7.7 Tableau de correspondance des écritures (triple-script)

8. ÉTAT DE LA RECHERCHE LINGUISTIQUE

8.1 Œuvres les plus importantes (chronologique)

8.2 Principaux instituts de recherche

• SOAS (Londres), Kreyenbroek, Allison
• Université de Göttingen: Omarkhali (auparavant Berlin/HU)
• Université de Hambourg: Düchting, Schmidinger (externe)
• Caucasian Centre for Iranian Studies, Erevan: Asatrian, Arakelova, Pirbari
• Yale University Press: dictionnaire de Chyet
• Université Harvard, NELC: Thackston
• Université de Tübingen: Spät
• Institut Kurde de Paris: Blau, héritage de Lescot
• Académie êzîdî de Hanovre: recherche sur la diaspora

8.3 Corpus numériques / en accès libre

• Êzîdî Religious Textual Database (Omarkhali, en ligne depuis 2018, avec enregistrements audio)
• Lalish Notable Texts Project (héritage de Kreyenbroek, SOAS)
• Projet TITUS Francfort: textes kurmancî numérisés
• Wikipédia êzdîkî (intégrée au wiki kurmancî, pas de domaine wiki propre)
• Kurdish Language Diversity Project (corpus en ligne)

8.4 Questions de recherche actuelles

1. Code ISO-639 propre pour l’êzdîkî: demandé politiquement, contesté académiquement (classification comme variété kurmancî vs langue détachée)
2. Le lexique sacré comme système de marqueurs: combien de termes sacrés exclusifs existe-t-il réellement ? Omarkhali compte ~250-300 termes sacrés exclusivement êzîdî.
3. Perte linguistique dans la diaspora, génération 3: des études empiriques (Düchting, Hessenmüller) montrent que l’êzdîkî décline massivement chez les jeunes Êzîdîs nés en DE/SE/USA
4. Conséquences du génocide pour l’êzdîkî de Sinjar: beaucoup de locuteurs perdus ou traumatisés, tradition orale rompue
5. Êzdîkî numérique: dispositions de clavier, problèmes Unicode pour les lettres éjectives/pharyngales

8.5 Sociolinguistique I: l’êzdîkî comme langue sacrée des Qewl

L’êzîditude est une religion principalement transmise oralement: son cœur est constitué des Qewl (hymnes), des Beyt (strophes) et des Dua (prières), récités par des récitateurs héréditaires (qewwal). Ils sont composés en kurde du Nord (kurmancî) (Encyclopaedia Iranica, « Qawl »; Kreyenbroek 1995). Ce qui est linguistiquement pertinent, c’est que les Qewl forment un registre sacré propre:

• Phonétique et lexique archaïsants et élevés: les Qewl conservent des formes plus anciennes et le lexique sacré exclusif (5.6); pour la rime et le mètre, des mots familiers sont « déformés », ce qui fait que même le sens littéral de certains vers reste obscur (Kreyenbroek 1995; Allison 2001).
• Fonction de conservation: en tant que texte rituel transmis par cœur, le corpus a un effet conservateur sur la langue, il maintient des conservatismes phonétiques (pharyngales, liquides roulées) vivants plus longtemps que la langue quotidienne.
• Tournant de la mise par écrit: Khanna Omarkhali (The Yezidi Religious Textual Tradition: From Oral to Written, Harrassowitz 2017) documente le passage d’un corpus purement oral à un corpus fixé par écrit et estime le lexique sacré exclusivement êzîdî à plusieurs centaines de termes.

Approfondissement sur les hymnes, la récitation et l’édition: Qewl-Tradition; l’ancrage religieux: Religion.

8.6 Sociolinguistique II: changement linguistique dans la diaspora et statut de menace

La préservation de l’êzdîkî dépend, selon le critère établi en recherche sur les langues en danger (le GIDS de Fishman / l’Atlas de l’UNESCO; Lewis & Simons 2010, « Assessing endangerment: Expanding Fishman’s GIDS »), de manière décisive de la transmission intergénérationnelle. Constats:

• Régions d’origine (Irak): transmission encore vivante, mais structurellement perturbée par le génocide de 2014 (Ferman) et le déplacement hors de Sinjar, perte de porteurs de la tradition orale, socialisation interrompue dans les camps et la diaspora. Approfondissement: Genozid 2014.
• Diaspora (DE/SE/USA): des études sur la diaspora kurmancî-/êzdîkî-phone (Hassanpour e.a. sur la planification linguistique du kurmancî en exil; Düchting, Hambourg 2021; Hessenmüller, Hanovre 2020) montrent le schéma typique du changement linguistique sur trois générations: Gén. 1 dominante en êzdîkî, Gén. 2 bilingue, Gén. 3 souvent seulement passivement compétente, avec l’allemand/le suédois/l’anglais comme L1. En Allemagne vivent environ 200 000 à 250 000 Êzîdîs (canon de la diaspora de ce wiki); seule une partie est activement êzdîkî-phone, avec une tendance à la baisse dans la troisième génération. Approfondissement: Identität & Ethnogenese.
• Caucase (Arménie/Géorgie): l’êzdîkî d’Aparan/Tbilissi est considéré comme définitivement à fortement menacé (nombre de locuteurs réduit et vieillissant, émigration, concurrence du russe/arménien/géorgien).

Facteurs contraires (revitalisation): la conscience identitaire accrue après 2014, les écoles de langue de la diaspora (depuis 2014/15, cf. 9.2), les corpus et médias numériques (9.3) ainsi qu’un intérêt académique croissant (Omarkhali, Allison, Düchting). L’absence de reconnaissance ISO-639 propre demeure un problème de visibilité (voir 1.3, 8.4).

Hypothèse (marquée): la question de savoir si les mesures de revitalisation numériques/scolaires peuvent compenser la perte linguistique de la Gén. 3 dans la diaspora reste empiriquement ouverte, les données longitudinales font jusqu’à présent défaut.

9. ATLAS DE L’ÊZDÎKÎ AUJOURD’HUI

9.1 Géographie des locuteurs (estimations 2024)

Les estimations varient fortement, car:

• l’identité êzîdî n’équivaut pas toujours à l’identité de locuteur (la Gén. 2/3 de la diaspora est souvent passive)
• les données de recensement sont en partie peu fiables (la Turquie ne compte pas les Êzîdîs séparément, l’Irak n’a pas de recensement depuis 2014)
• le génocide de 2014 a causé des ruptures démographiques

9.2 Écoles de langue / formation en êzdîkî

9.3 Usage des médias

• TV: ÊzîdîXAN TV (Dohuk), Sterka TV, Lalish Media Center
• Radio: Radio Lalish, Êzîdî-Radio Hannover
• En ligne: de nombreuses chaînes YouTube pour la récitation des Qewl, le folklore êzîdî
• Imprimé: revue Lalish, éditions Êzdîxan Hanovre (livres en êzdîkî + allemand)

9.4 Indice de menace (logique de l’Atlas UNESCO)

L’êzdîkî est classé, selon les critères de l’UNESCO, comme:

• Vulnérable (vulnerable), en Irak/diaspora Gén. 1-2
• Définitivement menacé (definitely endangered), diaspora Gén. 3, variantes d’Aparan/Tbilissi
• Sévèrement menacé (severely endangered), êzîdîkî de Tbilissi isolé, cindî d’Aparan dans les jeunes générations

Facteurs:

1. Intégration dans la diaspora (allemand/anglais/suédois L1)
2. Scolarité obligatoire dans la langue majoritaire
3. Conséquences du génocide à Sinjar (perte de locuteurs, interruption linguistique)
4. Division politique Hawar vs Cindî
5. Absence de reconnaissance ISO-639 (problème de visibilité)

Facteurs contraires:

1. Conscience êzîdî fortement accrue après 2014
2. Écoles de langue de la diaspora apparues depuis 2014
3. Corpus en ligne + outils numériques
4. Intérêt académique (Omarkhali, Allison, Düchting)

ANNEXE A: GLOSSAIRE DES TERMES LINGUISTIQUES (DE-KMR-DE)

ANNEXE B: INDICATION DE CITATION

En cas d’utilisation de cette synthèse, citer comme suit:

ezdixan.de Linguistik-Tiefenscan (2026): Êzdîkî als Kurmancî-Varietät, Phonologie, Morphologie, Syntax, Dialekt-Atlas, Schriftsysteme. Synthese aus Kreyenbroek, Asatrian, Chyet, Thackston, Omarkhali u.a. Online: ezdixan.de/linguistik/

Sources primaires pour une recherche plus approfondie (recommandation):

• Thackston (2006) pour la référence grammaticale
• Chyet (2003) pour le lexique
• Omarkhali (2017) pour la tradition textuelle
• Asatrian/Arakelova (2009/2011) pour l’interface identité/langue
• Kreyenbroek/Rashow (2008) pour les textes sacrés
• Öpengin/Haig (2014), Matras (2017) pour la classification dialectale

Sources en ligne (vérifiées, état 06/2026)

• Encyclopaedia Iranica, “Kurdish Language i. History of the Kurdish Language”: https://www.iranicaonline.org/articles/kurdish-language/kurdish-language-i/
• Encyclopaedia Iranica, “Yazidis i. General” (Kreyenbroek): https://www.iranicaonline.org/articles/yazidis-i-general-1/
• Encyclopaedia Iranica, “Qawl”: https://www.iranicaonline.org/articles/qawl/
• E. Öpengin & G. Haig, “Regional Variation in Kurmanji: A Preliminary Classification of Dialects” (Kurdish Studies, open access via Brill): https://brill.com/edcollchap-oa/book/9789004706552/BP000009.xml
• Y. Matras, “Revisiting Kurdish Dialect Geography” (Manchester, PDF): https://kurdish.humanities.manchester.ac.uk/wp-content/uploads/2017/07/PDF-Revisiting-Kurdish-dialect-geography.pdf
• Kh. Omarkhali, The Yezidi Religious Textual Tradition (2017, open access PDF, Univ. Göttingen): https://www.uni-goettingen.de/de/document/download/7aa23de7edf74949749e706f404d2d4e.pdf/Omarkhali_Yezidi_Religious_Textual_Tradition_2017.pdf
• M. P. Lewis & G. F. Simons, “Assessing Endangerment: Expanding Fishman’s GIDS”: https://www.researchgate.net/publication/228384852_Assessing_endangerment_Expanding_Fishman’s_GIDS
• G. Asatrian & V. Arakelova, “Construction of Kurdish and Yezidi Identities among the Kurmanji-speaking Population of the Republic of Armenia” (2011): https://www.academia.edu/23284513/
• Wikipedia, “Kurdish languages” (Klassifikations-Überblick mit Quellen): https://en.wikipedia.org/wiki/Kurdish_languages

Remarque: Wikipédia ne sert ici que de source d’introduction/de vue d’ensemble; ce qui fait autorité, ce sont les ouvrages primaires qui y sont cités (MacKenzie, Haig/Öpengin, Paul).

Voir aussi: Grammatik avec les tableaux complets de conjugaison et de déclinaison, Glossar pour le vocabulaire, Alphabet-Historie sur les systèmes d’écriture, Qewl-Tradition sur la langue sacrée ainsi que Identität & Ethnogenese et Religion.