geschichte

გაყალბებები, ცილისწამებები და ცრუ მტკიცებები ეზიდების შესახებ: სასამართლო-ექსპერტიზული სიღრმისეული კვლევა

ხელოვნური ინტელექტის მიერ შექმნილი შინაარსი – გადაუმოწმებელი. ეს თარგმანი ავტომატურად შეიქმნა ლოკალური ენობრივი მოდელის მიერ და ჯერ არ არის გადამოწმებული ადამიანი ექსპერტების მიერ. წყაროების მითითებები და დეტალური მტკიცებები შესაძლოა შეცდომებს შეიცავდეს. გთხოვთ, მიიჩნიოთ სამუშაო ვერსიად. გადამოწმებული მდგომარეობის სანახავად გადადით გერმანულ ორიგინალ ვერსიაზე.
ka13 971 სიტყვა⏱ დაახ. 64 წთ კითხვა📚 42 სექცია🔖 ≥216 წყაროხარისხი C · გადაუმოწმებელი

კვლევის კითხვა: რომელი „წმინდა წიგნები", რომელი ეტიმოლოგიები, რომელი ისტორიული წარმოდგენები და რომელი თანამედროვე ნარატივები ეზიდების შესახებ არის დადასტურებულად მცდარი, გაყალბებული ან დამახინჯებული, და რომელი წყაროებით უარყოფილი? მდგომარეობა: 2026-05-22 · დაცულია Sirr-ის ტაბუ · აკადემიური, არა პოლემიკური მეთოდი: ყოველი ცრუ მტკიცებისთვის მინიმუმ სამი უარმყოფელი წყარო (Trust A/B), მინიმუმ ორი პირველადი წყარო თვით ცრუ მტკიცებისა (გამჭვირვალობისთვის), მიკერძოების ანალიზი, ეზიდების თვითგამონათქვამები ცალკე გამოყოფილი. ტაბუ: სიტყვა, რომელიც იწყება „Ş"/„Sh"-ით და შეიცავს „…t…n"-ს, თანმიმდევრულად იწერება როგორც [წარმოუთქმელი]. Heft-Sirran-ის შინაარსი დეტალურად არ არის გადმოცემული. პირადი მაღალ-მისტერიათა სახელები თავიდან არის აცილებული.

სარჩევი

ნაწილი 1, გაყალბებული „წმინდა წიგნები" 1.1 Meshaf Reş („შავი წიგნი"), მოსულის გაყალბება 1880–1911 1.2 Kitêba Cilwe („გამოცხადების წიგნი"), მოსულის გაყალბება 1909–1911 1.3 Mişūr-ხელნაწერები (Pîr-გენეალოგიები), ნამდვილი, გასამიჯნად 1.4 ეგრეთ წოდებული „ეზიდური აპოკალიფსი" + სხვა ფსევდოგრაფები

ნაწილი 2, ცილისწამებები + ხალხური ეტიმოლოგიები 2.1 „[წარმოუთქმელის]-თაყვანისმცემლები", მთავარი ცილისწამება მე-13 საუკუნიდან 2.2 „ეზიდი = წარმოშობით Yazid ibn Muʿawiya-სგან" 2.3 „ეზიდიზმი = ისლამის სექტა" 2.4 „ეზიდები = უბრალოდ ქურთები სხვა რელიგიით" 2.5 „ეზიდები თავდაპირველად ქრისტიანები / მუსლიმები / მანიქეველები იყვნენ" 2.6 „ეზიდები მზეს ეთაყვანებიან / ცეცხლის თაყვანისმცემლები არიან" 2.7 „ეზიდები არ ჭამენ სალათის ფოთოლს / გოგრას, რადგან ეს სისხლიანი საიდუმლოებებია" (ხალხური ცრუმორწმუნეობა vs ფაქტები) 2.8 „ეზიდები ინცესტუალურნი არიან", კასტური სისტემის მცდარი წარმოდგენა

ნაწილი 3, ორიენტალისტური მცდარი ინტერპრეტაციები (მე-19 ს.) 3.1 Layard 1849/1853, მრავალი მცდარი ინტერპრეტაცია, ბევრი რამ ღირებული 3.2 Badger 1852, მოსულის გაყალბებების შაბლონი 3.3 Empson 1928, „The Cult of the Peacock Angel" 3.4 Drower 1941, Furlani 1930, Lescot 1938, შერეული სურათი 3.5 Ainsworth 1842, Forbes 1839, ადრეული სამოგზაურო მითოლოგიზაცია

ნაწილი 4, თანამედროვე მცდარი წარმოდგენები + პოლიტიკური მანიპულაციები 4.1 Mehrdad Izady-ის „Yazdânism"-თეზისი (1992), აკადემიურად პრობლემური 4.2 KDP-ის „ეზიდი = ქურთი"-პოლიტიკა 4.3 ISIS-ის პროპაგანდა 2014 (Dabiq #4) 4.4 PKK/YBŞ-ის მისაკუთრება 4.5 თურქული Diyanet-ის პოზიცია 2010-იან წლებამდე 4.6 რუსული პრო-კრემლისტური დიასპორის ნარატივები 4.7 Reichsbürger-/QAnon-შეთქმულებები ეზიდების შესახებ (ონლაინ)

ნაწილი 5, რიცხვების/თარიღების მანიპულაციები 5.1 შინჯარის 2014 მსხვერპლთა რიცხვები 5.2 აზერბაიჯანის აღწერა 2009 (7 პირი) 5.3 ირანის მოსახლეობის რიცხვები 5.4 73 vs 74 Fermane

ნაწილი 6, ვიკიპედია + ონლაინ ცრუ ინფორმაცია 6.1 ვიკიპედია EN/DE/AR/TR, სტრუქტურული პრობლემები 6.2 Britannica-ს სტატია, შეცდომათა ჯაჭვი 6.3 YouTube/TikTok-ცრუ ინფორმაცია 2020-იანი

ნაწილი 7, წყაროების კორპუსი Trust-Score-ით

მეთოდური შენიშვნა წინასწარ

ეზიდური ავთენტურობა ამ კვლევაში ასე არის დაცული:

  • შინაგანი თეოლოგია (Heft Sirran, კოსმოგონიური საიდუმლოებები, მაღალ-მისტერიათა სახელები) არ არის გადმოცემული, მხოლოდ სტრუქტურულად დასახელებული.
  • თვითგამონათქვამები (Mîr Hazim Tahsin Beg, Mîr Tahsin Said Beg, გერმანიის ეზიდთა ცენტრალური საბჭო ZÊD, Yazda, Free Yezidi Foundation FYF) აღიარებულია A-წყაროებად კითხვისთვის „რას სწამთ ეზიდებს საკუთარ თავზე", მაგრამ არა ავტომატურად ისტორიული დათარიღების საკითხებისთვის (იქ მოქმედებს: მხოლოდ ის, რაც ფილოლოგიურად / არქეოლოგიურად / ტექსტ-კრიტიკულად დასტურდება).
  • აკადემიური გარეგანი პერსპექტივა (Kreyenbroek, Açıkyıldız, Spät, Asatrian/Arakelova, Allison, Omarkhali, Pirbari, Rodziewicz, Foltz) არის A-წყაროების სტანდარტი ისტორიული, ენობრივი და რელიგია-შედარებითი საკითხებისთვის.
  • მე-19 ს. ორიენტალისტური ნაშრომები (Layard, Badger, Ainsworth, Forbes) განიხილება როგორც B-წყაროები მათი ეთნოგრაფიული დაკვირვებებისთვის და როგორც C-წყაროები მათი თეოლოგიური ინტერპრეტაციებისთვის, ისინი ხშირად ცილისწამებების გადამტანნი არიან.

ნაწილი 1: გაყალბებული „წმინდა წიგნები"

1.1 Meshaf Reş (შავი წიგნი / „Mas’haf-i Reş"): სავარაუდოდ გაყალბება

რა იქცევა მტკიცებად

ვითომ არსებობს ეზიდური წმინდა წიგნი სახელად „Meshaf Reş" (kurmancî: „შავი წიგნი"), რომელიც შეიცავს ეზიდების შესაქმის მითოლოგიას. იგი თითქოს მოიცავს ისეთ თემებს, როგორიცაა შესაქმე შვიდ დღეში, შვიდი ანგელოზი, ადამი, ეზიდური საკვებ-აკრძალვები, დაბადებისა და ქორწინების რიტუალები. იგი სხვადასხვა დროს წარმოდგენილი იყო როგორც ეზიდების „ნამდვილი" წმინდა წიგნი.

ვინ ამტკიცებს ამას

  • Isya Joseph (1909): „Yezidi Texts" (American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 25, No. 2, January 1909, pp. 111–156, და Vol. 25, No. 3, April 1909, pp. 218–254). Joseph აქვეყნებს „Meshaf Reş"-ის სრულ არაბულ ტექსტს ინგლისური თარგმანით და ამტკიცებს, რომ ხელნაწერი მიიღო შინჯარის რეგიონის ერთი ეზიდისგან.
  • Maximilian Bittner (1913): „Die heiligen Bücher der Jeziden oder Teufelsanbeter (Kurdisch und Arabisch)" (Wien: Hölder, 1913, Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften in Wien, Phil.-Hist. Klasse, Bd. 55, Abh. 4), Bittner რედაქტირებს ორივე ტექსტს (Meshaf Reş + Kitêba Cilwe) როგორც სერიოზულად განზრახულ ფილოლოგიურ ნაშრომს; ამით საფუძველს უყრის ორივე ტექსტის როგორც „ნამდვილი" ეზიდური წერილების მიღებას.
  • Anastase Marie de Saint-Élie OCD (ფრანგი, „Anastas-Mari al-Karmilī"): არაბული წინასწარი ბეჭდვები დაახლ. 1899 წლიდან ბაღდადის პერიოდიკაში; ამზადებს ტექსტებს ევროპული მეცნიერებისთვის.
  • შემდგომი ზემოქმედება: ტექსტი ეზიდების შესახებ უამრავ პოპულარულ ნაშრომში (Drower 1941, Empson 1928, Joseph 1919 წიგნი, Guest 1987/1993 როგორც კრიტიკული განხილვა) ციტირდება როგორც „ეზიდური წმინდა წიგნი".

როგორ გავრცელდა

  • მასიური მიღება დასავლურ ორიენტალისტიკაში 1909–1960.
  • თარგმანები გერმანულად (Bittner), რუსულად, მოგვიანებით ფრანგულად.
  • ძალიან ბევრ პოპულარულ შესავალ წიგნში, ლექსიკონურ სტატიაში, რელიგია-მეცნიერულ მიმოხილვით ნაშრომში 1910-დან 1980 წლამდე ციტირებული როგორც „ეზიდური წმინდა წიგნი".
  • დღემდე (2020-იანი) ზედაპირულ ონლაინ-სტატიებში (აგრეთვე ~2015-მდელ ვიკიპედიის წინა ვერსიებში) კვლავ წარმოდგენილია როგორც „ეზიდების წმინდა წიგნი".

რა არის ნამდვილი: უარყოფა

Alphonse Mingana 1916 ორ თანმიმდევრულ ნარკვევში ვრცლად ასაბუთებს, რომ არაბულ ენაზე მოარული „Meshaf Reş"-ის ხელნაწერი არის თანამედროვე გაყალბება მოსულიდან:

  • Mingana, Alphonse (1916). „Devil-Worshippers, Their Beliefs, and Their Sacred Books." The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, No. 3 (July 1916), pp. 505–526.
  • Mingana, Alphonse (1916). „Sacred Books of the Yezidis." The American Journal of Semitic Languages and Literatures, Vol. 32, No. 2 (January 1916), pp. 117–119.

Mingana აჩვენებს:

  1. არაბული ხელნაწერი არაერთხელ იქნა გადაწერილი მოსულში და ტექსტ-კრიტიკულად ახალგაზრდაა (მე-19 ს. ბოლო).
  2. ტექსტის არაბული ენა შეიცავს ქრისტიანულ-არაბულ და სირიულ-არაბულ ლექსიკურ და სტილისტურ ელემენტებს, რომლებიც არ შეესაბამება ეზიდურ ზეპირ-kurmancî ტრადიციას.
  3. თხრობა ადამზე, შესაქმე დღეებში, „პირველი ადამის შესაქმის" კონცეფცია ძლიერ შეესაბამება მანდეურ-სირიულ აპოკრიფულ ტრადიციას, და არა ეზიდურ ზეპირ Qewl-ტრადიციას.
  4. Mingana სახელდებით ასახელებს Jeremiah Shamir-ს (Yarmīʿā Shāmīr, მოსულელი წიგნით მოვაჭრე და ხელნაწერთა მომმარაგებელი, სირიულ-ქრისტიანული აღმსარებლობის კონვერტიტი) როგორც სავარაუდო ფაბრიკატორს, Shamir წლების მანძილზე ყიდდა ხელნაწერებს დასავლელ კოლექციონერებზე (Layard, Bibliothèque nationale, ვატიკანი, მოგვიანებით Joseph), და Mingana ასაბუთებს მის ხელნაწერთა დამზადების მეთოდიკას.

Mingana-ს პოზიციის შემდგომი აკადემიური დადასტურება:

  • Kreyenbroek, Philip G. (1995). Yezidism, Its Background, Observances and Textual Tradition. Lewiston/Queenston/Lampeter: Edwin Mellen Press (Texts and Studies in Religion 62). გვ. 11–17, გვ. 47–48: Kreyenbroek Meshaf Reş-ს და Kitêba Cilwe-ს უწოდებს „საეჭვო წარმომავლობის" და ხაზს უსვამს, რომ ეზიდების წერილობითი ტრადიცია Qewl-ში (წმინდა საგალობლები, ზეპირად გადაცემული) მდგომარეობს და არა ამ ორ ტექსტში. ეს პოზიცია ამჟამად კონსენსუსია.
  • Açıkyıldız, Birgül (2010, მე-2 გამოც. 2014). The Yezidis, The History of a Community, Culture and Religion. London: I.B. Tauris. გვ. 73–75: ორივე ტექსტს უწოდებს „პირველად მოსულში გამოჩენილს 1880-დან 1911 წლამდე პერიოდში არაბული ხელნაწერების სახით" და „გვიან წარმოქმნილს, სავარაუდოდ ორიენტალისტური ინტერესით შედგენილს"; ხაზს უსვამს, რომ თვით ეზიდები წერილობით ტრადიციას აშკარად უარყოფდნენ (წერის ტაბუ საკრალური სწავლებისთვის) და რომ ეს ტექსტები ამიტომ სტრუქტურულად არ შეესაბამება ეზიდურ თვით-ტრადიციას.
  • Spät, Eszter (2005, გაფართოებული 2010). The Yezidis. London: Saqi (Geographers and Travellers Series). გვ. 56–62: ადასტურებს ეზიდების ისტორიულ წერა-აქცევას („taboo on writing down sacred knowledge") და ასკვნის, რომ ტექსტები, რომლებიც როგორც „ეზიდური წმინდა წერილები" მოსულში ჩნდებიან, უკვე თავიანთი როგორც წერილობითი ტექსტების არსებობით საეჭვოა.
  • Asatrian, Garnik / Arakelova, Victoria (2014). The Religion of the Peacock Angel, The Yezidis and Their Spirit World. Acumen Publishing / Routledge (Gnostica series). გვ. 7–9, გვ. 137–142: აშკარად „forgeries… fabricated in Mosul at the end of the 19th and beginning of the 20th century", მიუთითებენ Mingana-ზე, Kreyenbroek-ზე; ხაზს უსვამენ სირიულ-არამეულ და არაბულ-ქრისტიანულ ლექსიკურ ფონს.
  • Allison, Christine (2017). „The Yazidis." In: Oxford Research Encyclopedia of Religion. Oxford University Press. DOI 10.1093/acrefore/9780199340378.013.254, გვ. 5–6: „The Mashaf Resh (Black Book) and Kiteb-i Jilwe (Book of Revelation) are now generally considered to be forgeries, probably produced in Mosul in the late 19th or early 20th century"; მიუთითებს Kreyenbroek-ზე, Açıkyıldız-ზე, Asatrian-ზე.
  • Omarkhali, Khanna (2017). The Yezidi Religious Textual Tradition, From Oral to Written. Wiesbaden: Harrassowitz (Studies in Oriental Religions 72). მთავარი აქტუალური მონოგრაფია ეზიდურ ტექსტ-გადმოცემაზე: იქ ვრცლად არის ნაჩვენები, რომ ნამდვილი საკრალური ტექსტ-გადმოცემა ზეპირად გადაცემულ Qewl-ში მდგომარეობს, რომელიც მე-19/20 ს.-დან ეზიდმა მეცნიერებმა Lalîş-ში და დიასპორაში წერილობით შეკრიბეს, და რომ Meshaf Reş + Kitêba Cilwe როგორც ფსევდოგრაფები ამ ტრადიციის გარეთ დგას.

„Meshaf Reş"-ის შინაარსი (ისე, როგორც Joseph/Bittner-მა გამოაქვეყნეს): სტრუქტურულად ჩამოყალიბებული

იმისთვის, რომ მკითხველმა შეძლოს ამოცნობა, რას წაიკითხავს ძველ წიგნებში, აქ მოცემულია ტექსტის სტრუქტურა (არა ეზიდური თეოლოგია, არამედ გაყალბება):

  • თ. 1–3: შესაქმის თხრობა, ღმერთმა ჯერ შექმნა თეთრი მარგალიტი, შემდეგ Tawûsî Melek + სხვა ანგელოზები, შემდეგ სამყარო შვიდ დღეში. (ამ თხრობას აქვს ნაწილობრივი ნამდვილი ეზიდური მოტივები, მაგ. თეთრი მარგალიტი (Dürr-i Bayza) ნამდვილად ეზიდურად არის დადასტურებული Qewl-ში. მაგრამ შვიდდღიანი შესაქმე ამ ტექსტის სახით სირიულ-ქრისტიანულ-არაბულია.)
  • თ. 4–6: ადამის შესაქმე; მეორე ადამის თხრობა („ადამი მიწისგან", „ევა ადამისგან"); ვაშლის მოტივი., ეს ადამ-ევას თანმიმდევრობა ცალსახად ბიბლიურ-ქრისტიანულ-ყურანულია, არა ეზიდური.
  • თ. 7–13: საკვებ-აკრძალვები (სალათის ფოთოლი, გოგრა, თეთრი ლობიო, თევზი გარკვეულ პირობებში), ჩაცმის წესები, სოციალური დაშვებები და აკრძალვები., აქ ზოგიერთი ნამდვილი ხალხური ჩვეულებაა მოცემული (სალათის ფოთლის ტაბუ ნამდვილად ეზიდურად არის დადასტურებული), მაგრამ ამის დასაბუთება ტექსტში სირიულ-ქრისტიანულად არის კონსტრუირებული (ვითომ ადამმა რაღაც ჩაიდინა…).
  • დასასრული: მოკლე აპოკალიფსური მინიშნებები.

ეს ნაზავი, ზოგიერთი ნამდვილი ხალხური ჩვეულება, ჩარჩოში მოქცეული სირიულ-ქრისტიანულ-არაბული თხრობის ლოგიკით, სწორედ თანამედროვე გაყალბების ნიშანდობლივი თვისებაა, რომელიც ორიენტალისტური აუდიტორიისთვის დამზადდა, რომელსაც „ნამდვილი წმინდა წიგნის" დანახვა სურდა.

ეზიდთა განცხადებები

  • Mîr Tahsin Said Beg (Mîr 1944–2019): არაერთხელ საჯაროდ განაცხადა, რომ ეზიდურ რელიგიას არ აქვს წერილობითი გამოცხადების წერილი „წმინდა წერილის" გაგებით; საკრალური სწავლება ცოცხლობს ზეპირ Qewl-ში. (განცხადებები Kreyenbroek-თან საუბრებიდან 1992/93, დოკუმენტირებული Kreyenbroek 1995 + 2005-ში; აგრეთვე ZÊD-ის პუბლიკაციები 1990-იანი–2010-იანი.)
  • Baba Şêx Khurto Hajji Ismail (Baba Şêx 1995–2020): ინტერვიუებში 2014/2015, შინჯარის გენოციდის შემდეგ, დაადასტურა, რომ ის, რაც ინტერნეტში „Meshaf Reş"-ად ცირკულირებს, არ არის ნამდვილი ეზიდური სწავლება, ნამდვილი სწავლება Pîr-თან და Şêx-თან მდგომარეობს, ზეპირად გადაცემული.
  • გერმანიის ეზიდთა ცენტრალური საბჭო (ZÊD): ოფიციალურ განცხადებებში 2014 წლიდან (განსაკუთრებით ezidischerzentralrat.de პუბლიკაციები) ნათელი დისტანცირება: „ე.წ. Meshaf Reş არ არის ეზიდური წმინდა წიგნი."
  • Lalish Center Duhok: 2000-იანი წლებიდან პუბლიკაციებში (Êzîdîpress, Lalish Magazin) გაჟღერებულია პოზიცია, რომ „Meshaf Reş" გარეგანი კონსტრუქციაა და არ ეკუთვნის ეზიდურ კანონს.

რა არის ცნობილი Jeremiah Shamir-ის შესახებ (სავარაუდო გამყალბებელი)

Mingana (1916, RSAJ გვ. 510–518) იძლევა შემდეგ პროფილს:

  • Jeremiah Shamir (Yarmīʿā Shāmīr al-Alqūshī), მოსულის მახლობლად მდებარე ქალდეურ-კათოლიკური სოფ. Alqush-იდან.
  • აქტიური როგორც წიგნით მოვაჭრე, გადამწერი და ხელნაწერთა მომმარაგებელი დაახლ. 1880–1910.
  • აწვდიდა ხელნაწერებს Layard-ს (British Museum), Bibliothèque nationale de France-ს (Edgar Browne-ის მეშვეობით), გერმანელ და იტალიელ კოლექციონერებს.
  • Mingana საკუთარი მოსულში ჩატარებული კვლევებიდან ასაბუთებს: Shamir ფლობდა უნარებს და მასალებს (ძველი ქაღალდის ფურცლები, ძველი მელანი) და აწარმოებდა ხელნაწერებს „შეკვეთით".
  • Mingana თვითონ პირადად იცნობდა Shamir-ს და ახალგაზრდობაში (Mingana იყო ქალდეურ-კათოლიკე მღვდელი მოსულის რეგიონიდან) მოსმენილი ჰქონდა Shamir-ის სახელოსნოს შესახებ.

სიფრთხილის შენიშვნა: თვით Mingana მოგვიანებით (1933–35) კრიტიკულად განიხილებოდა საკუთარი ხელნაწერთა ავთენტურობის საკითხების გამო (ბირმინგემის „Mingana Collection" ნაწილობრივ გაკრიტიკდა). მაგრამ ეს არ აქარწყლებს მის არგუმენტაციას Meshaf Reş-ის შესახებ, ვინაიდან მისი არგუმენტები (ტექსტ-კრიტიკული ანალიზი, სირიულ-არაბული ენობრივი ფენები) შემდგომმა მკვლევრებმა (Kreyenbroek, Açıkyıldız) გადაამოწმეს და დაადასტურეს, ისინი არ არიან დამოკიდებული Mingana-ს პიროვნებაზე.

რომელმა ნაშრომებმა მოიხსენიეს „Meshaf Reş" როგორც ნამდვილი (მიკერძოების მიმოხილვა)

  • Isya Joseph (1909, 1919): Devil-Worship, The Sacred Books and Traditions of the Yezidiz (Boston: Badger 1919). Joseph ტექსტებს ნამდვილად მიიჩნევდა, ტექსტ-კრიტიკულად გამოსცა.
  • Maximilian Bittner (1913): იხ. ზემოთ.
  • Empson, R.H.W. (1928). The Cult of the Peacock Angel. London: H.F. & G. Witherby., პოპულარული წარმოდგენა, Meshaf Reş-ს იღებს როგორც „წმინდა წიგნს".
  • Lady Drower (Ethel Stevens) (1941). Peacock Angel: Being Some Account of Votaries of a Secret Cult and Their Sanctuaries. London: J. Murray., ორივე ტექსტს ნამდვილად იღებს.
  • Lescot, Roger (1938). Enquête sur les Yézidis de Syrie et du Djebel Sindjar. Beirut: Institut Français de Damas., ძალიან ღირებული ეთნოგრაფიული კვლევა, მაგრამ Meshaf Reş-ს ეზიდურ წყაროდ ციტირებს.
  • Guest, John S. (1987, მე-2 გამოც. 1993). Survival Among The Kurds: A History of the Yezidis. London: Kegan Paul International., განიხილავს ავთენტურობის საკითხს, მაგრამ მიდრეკილია პრაგმატული გამოყენებისკენ როგორც „მინიმუმ ისტორიული წყაროდ იმისა, რაც მე-19 ს.-ში ცირკულირებდა".

Trust-Score-ის შეჯამება 1.1

პოზიცია წყაროები Trust
Meshaf Reş არის გაყალბება მოსულიდან ~1880–1911 Mingana 1916; Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010; Spät 2005/2010; Asatrian/Arakelova 2014; Allison 2017; Omarkhali 2017 A, კონსენსუსი
Meshaf Reş ნამდვილია Joseph 1909/1919; Bittner 1913; Empson 1928; Drower 1941 C, მოძველებული ორიენტალისტიკა
ეზიდთა თვითგამონათქვამი: Meshaf Reş არ ეკუთვნის კანონს Mîr-განცხადებები; ZÊD; Baba Şêx; Lalish Center A

1.2 Kitêba Cilwe (გამოცხადების წიგნი): სავარაუდოდ გაყალბება

რა იქცევა მტკიცებად

ვითომ არსებობს ეზიდური წმინდა წიგნი სახელად „Kitêba Cilwe" (kurmancî: „გამოცხადების წიგნი"; არაბ.: „Kitāb al-Jilwa li-arbāb al-khalwa"), გამოცხადების ტექსტი, რომელშიც Tawûsî Melek პირველ პირში ლაპარაკობს და თავის ძალაუფლებას აცხადებს. ტექსტი წარმოდგენილია როგორც „ეზიდების ბირთვ-გამოცხადებითი წერილი", ებრაული თორას ან ყურანის მსგავსად.

ვინ ამტკიცებს ამას

  • Edward G. Browne (ფრანგი შუამავლის მეშვეობით 1895 წელს იღებს არაბულ ვერსიას), აქვეყნებს 1895/1898 ჟურნალში „Le Monde Oriental", ადრეული პუბლიკაცია.
  • M. Bittner (1913): იხ. ზემოთ.
  • Isya Joseph (1909, 1919): Meshaf Reş-ის იგივე საპუბლიკაციო კონტექსტი.
  • Sigried Lurker, Hans-Joachim Kissling და მე-20 ს. სხვა რელიგია-მეცნიერები ტექსტს რელიგიურ ენციკლოპედიებში განიხილავენ როგორც „ეზიდების წმინდა წერილს".

როგორ გავრცელდა

  • Meshaf Reş-ის მსგავსად: მასიური ევროპული მიღება 1900–1980.
  • ტექსტი თავისი „Tawûsî Melek პირველ პირში ლაპარაკობს"-ფორმის გამო განსაკუთრებით მიმზიდველი იყო ორიენტალისტური წარმოსახვისთვის და სენსაციური წიგნის სათაურებისთვის („Devil Worshippers’ Bible" და მისთ.).
  • ძალიან ბევრ რელიგია-ლექსიკონში 1990-იანებამდე როგორც „ეზიდების მთავარი წიგნი".

რა არის ნამდვილი

Meshaf Reş-ის იგივე გაყალბების კვალი:

  • Mingana 1916 (ზემოთ ციტირებული ნარკვევები) Kitêba Cilwe-ს ასევე უწოდებს ფაბრიკაციას მოსულის გარემოდან. აქაც ასახელებს Shamir-ს მომმარაგებლად.

  • Mingana არგუმენტირებს განსაკუთრებით:

  • ენა (როგორც არაბული, ისე ქურთული ვერსია, რომელიც მოგვიანებით დაემატა) შეიცავს ნასესხებ სიტყვებსა და გამოთქმებს ქრისტიანულ-სირიული ლიტურგიკული ტრადიციიდან, და არა ეზიდურ Qewl-ტრადიციიდან.

  • „გამოცხადების წერილის ანგელოზის პირველ პირში" თეოლოგია სტრუქტურულად აბრაამისტურად-ჩაშენებულია: იგი ასახავს ბიბლიურ / ყურანულ წერილის გაგებას იმ რელიგიურ ტრადიციაში, რომელიც ისტორიულად სწორედ ამ მოდელს უარყოფს (წერის ტაბუ).

  • არაბული ტექსტი შეიცავს სტილისტურ ელემენტებს, რომლებიც მოაგონებს ʿAdawiyya-სუფიურ ტრადიციას (Şêx Adî-საგალობლები, რომელთა ნაწილი ნამდვილად გადმოცემულია), ეს შესაძლოა ნამდვილი ელემენტი იყოს, რომელიც გამყალბებელმა მოგონილი მასალით გაამდიდრა („გაყალბება ჭეშმარიტების ბირთვით", ფსევდოგრაფის ტიპური ხერხი).

  • Kreyenbroek 1995 (გვ. 11–17): ადასტურებს ფსევდოგრაფულ ხასიათს; მიუთითებს, რომ Kitêba Cilwe-ში მოცემული ზოგიერთი მუხლი შესაძლოა ნამდვილად ნამდვილი ეზიდური Qewl-იდან მომდინარეობდეს (განსაკუთრებით Şêx Adî-თაყვანისცემის პასაჟები), მაგრამ როგორც წიგნი იგი გვიანდელი კომპილაცია/კონსტრუქციაა, არა ეზიდური ორიგინალი.

  • Açıkyıldız 2010 (გვ. 73–75): Kitêba Cilwe-ს როგორც „წიგნის" არსებობა შეუთავსებელია ეზიდურ წერის ტაბუსთან.

  • Spät 2005/2010 (გვ. 56–62): „texts which have lost their connection with the living oral tradition".

  • Asatrian/Arakelova 2014 (გვ. 7–9, გვ. 138–142): „forgeries"; მიუთითებენ, რომ Kitêba Cilwe-ს kurmancî-ვერსია (რომელიც მოგვიანებით როგორც „ორიგინალი" იქნა წარმოდგენილი) ენობრივად უფრო ახალგაზრდაა, ვიდრე არაბული ვერსია, რაც ნამდვილ ქურთულ ორიგინალთან პირიქით უნდა იყოს.

  • Omarkhali 2017: ვრცელი ფილოლოგიური ანალიზი, რომელიც აჩვენებს, რომ ნამდვილი წერილობითი ეზიდური ტრადიცია (Qewl-ხელნაწერები მე-19 ს. ბოლოდან, Pîr-ისა და Şêx-ის მიერ შეკრებილი) სტილისტურად და ენობრივად სრულიად განსხვავებულია Kitêba Cilwe-სგან.

ვინ გაავრცელა Kitêba Cilwe განსაკუთრებით თვალსაჩინოდ როგორც „ნამდვილი"?

  • Edward G. Browne: თავის სპარსული ლიტერატურის ისტორიაში მოკლედ განიხილა.
  • Theodor Menzel (1907/1911): გერმანული თარგმანი ერთი ეზიდური კვლევის დანართში.
  • Joseph 1919 (წიგნი): ცენტრალური წყარო ანგლოფონური სივრცისთვის.
  • Bittner 1913: ცენტრალური წყარო გერმანულენოვანი სივრცისთვის.
  • Anton Šahin Boris (რუსი, 1929): რუსული თარგმანი; მოგვიანებით საბჭოთა ეზიდურ კვლევაში კრიტიკულად შეფასდა (იხ. Asatrian).

კავშირი სუფიურ Adawi-კორპუსთან (Şêx Adî-საგალობლები)

აკადემიურად დადასტურებულია, რომ არსებობს Adawiyya-სუფიური საგალობლების ნამდვილი კრებული, რომელიც დაკავშირებულია Şêx Adî ibn Musafir-თან, ეს ისლამურ-სუფიურია (მე-12/13 ს.), არა ეზიდური მკაცრი გაგებით (იხ. Frank, R. (1911). „Scheich ʿAdī, der große Heilige der Jezīdīs." Türkische Bibliothek Bd. 14. Berlin: Mayer & Müller). ცალკეული მუხლები ამ ნამდვილი Adawiyya-კორპუსიდან შესაძლოა Kitêba Cilwe-ში იქნა ჩართული, რამაც გაყალბება „უფრო სარწმუნოდ" აქცია.

ეზიდთა განცხადებები

იდენტურია Meshaf Reş-თან, იხ. 1.1. როგორც Mîr-განცხადებები, ისე Baba Şêx, ZÊD და Lalish-Center დისტანცირდებიან Kitêba Cilwe-სგან როგორც „ეზიდური წმინდა წიგნისგან".

Trust-Score 1.2

პოზიცია წყაროები Trust
Kitêba Cilwe არის გაყალბება/ფსევდოგრაფი ~1880–1911 Mingana 1916; Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010; Spät 2005/2010; Asatrian/Arakelova 2014; Allison 2017; Omarkhali 2017 A, კონსენსუსი
Kitêba Cilwe ნამდვილია Browne 1895/98; Joseph 1909/1919; Bittner 1913; Menzel 1907/11 C, მოძველებული ორიენტალისტიკა
ცალკეული მუხლები შესაძლოა ნამდვილი Adawiyya-კორპუსიდან მომდინარეობდეს Kreyenbroek 1995; Frank 1911 B+

1.3 Mişūr-ხელნაწერები (Pîr-გენეალოგიები): ნამდვილი, გასამიჯნად

გაყალბებების ნამდვილი მასალისგან ნათლად გასამიჯნად, აქ მოცემულია ნამდვილი წერილობითი ეზიდური ტრადიციის წარმოდგენა:

რა არის Mişūr

Mişūr (აგრეთვე: meşūr, mishur; მრ. meşūrê pîran, „Pîr-ების ქარტია-სიგელები") არის პერგამენტის ან ქაღალდის ხელნაწერები, რომლებიც შეიცავს ცალკეული ეზიდური Pîr-ოჯახების გენეალოგიურ ჩანაწერებს. ისინი ჩამოთვლიან Pîr-კლანების წარმომავლობის ხაზს, მათ რიტუალურ ვალდებულებებს, მათ Mîrîd-თემებს და შეიცავენ მოკლე წმინდა გამონათქვამებს.

ვინ გამოაქვეყნა / დაადოკუმენტა ისინი

  • Pirbari, Dimitri / Mossaki, Nodar Z. / Yezdin, Mossadeq (2019). „A Yezidi Manuscript: Mišūr of P’īr Sīnī Bahrī/P’īr Sīnī Dārānī, its Study and Critical Analysis." Iranian Studies (Cambridge University Press), Vol. 53, Issue 1, pp. 223–257. DOI: 10.1080/00210862.2019.1654809
  • რედაქტირებს Pîr Sînî Bahrî/Dārānî-ს Mişūr-ს.
  • ათარიღებს ხელნაწერს პალეოგრაფიულად მე-13 საუკუნით (დათქმით: ხელნაწერი შესაძლოა უფრო ძველი ორიგინალის ასლი იყოს ან ოდნავ ახალგაზრდა ნაშრომი).
  • ხელნაწერში მოხსენიებული პირები სხვა ისტორიული წყაროებით (al-Samʿānī, ibn Khallikān, ადრეული აიუბიდური ქრონიკები) დროში დაკავშირებადია.
  • Omarkhali 2017 (ზემოთ ციტირებული): განიხილავს Mişūr-ტრადიციას როგორც ნამდვილი წერილობითი ტრადიციის ნაწილს, რომელიც ზეპირ Qewl-ტრადიციასთან პარალელურად არსებობს.
  • Allison 2017 (Oxford Research Encyclopedia): ადასტურებს Mişūr-ტრადიციის ნამდვილობას როგორც გვიან-შუასაუკუნოვან მასალას.
  • Açıkyıldız 2010: მოიხსენიებს გენეალოგიურ ხელნაწერებს როგორც ისტორიულ წყაროებს.

რას შეიცავს Mişūr

  • გენეალოგია (Pîr-ის სახელი, მამა, ბაბუა, … ვიდრე მითურ-ისტორიულ წინაპრამდე)
  • შესაბამისი Mîrîd-თემების სია (ოჯახები, რომელთაც ეს Pîr ჰყავთ სულიერ ხელმძღვანელად)
  • Pîr-კლანის ვალდებულებები და პრივილეგიები
  • ზოგჯერ: მოკლე გამონათქვამები, ლოცვის ფორმულები (მაგრამ არა მაღალ-მისტერიათა სწავლება, იგი ზეპირად რჩება!)

რატომ არ აქარწყლებენ ისინი გაყალბებებს

Mişūr არის:

  • გენეალოგიური სიგელები, არა თეოლოგიური გამოცხადებითი წერილები
  • Pîr-შინაგანი მასალა, არა საჯაროდ გავრცელებული საკრალური კანონი
  • თანმიმდევრული ზეპირ Qewl-ტრადიციასთან, რომელიც ნამდვილ საკრალურ მასალად ითვლება
  • არა არაბული დამწერლობით / არაბული ენით (არამედ kurmancî-ზე საკუთარი ორთოგრაფიული ტრადიციით)

ამით გამიჯვნა სუფთაა:

  • Mişūr = ნამდვილი (Pîr-გენეალოგიები, დათარიღებული ~მე-13–15 ს.)
  • Meshaf Reş, Kitêba Cilwe = გაყალბებები (მოსული ~1880–1911, არაბული ორიენტალიზებული კონსტრუქციები)
  • Qewl = ნამდვილი ზეპირი საკრალური ტრადიცია (უწყვეტი, მე-19 ს.-დან სულ უფრო წერილობით თვით ეზიდი მეცნიერების მიერ)

Trust-Score 1.3

პოზიცია წყაროები Trust
Mişūr-ტრადიცია ნამდვილია, გვიან-შუასაუკუნოვანი Pirbari/Mossaki/Yezdin 2019; Omarkhali 2017; Allison 2017 A
Mişūr ≠ თეოლოგიური გამოცხადებითი კანონი, არამედ გენეალოგია იგივე A

1.4 ეგრეთ წოდებული „ეზიდური აპოკალიფსები" + სხვა ფსევდოგრაფები

Meshaf Reş-ისა და Kitêba Cilwe-ს გარდა, მე-19 ს. ბოლოდან გამოჩნდა სხვა თითქოს „ეზიდური წმინდა ტექსტები", რომელთაც ყველას, სავარაუდოდ, იგივე გაყალბების ფონი აქვს:

1.4.1 „Mecmûʿa-i Reseil" / „ეზიდური წერილების კრებული"

  • რამდენიმე მოკლე არაბული ფსევდო-წერილი, რომლებიც 1900-დან 1920 წლამდე მოსულში გამოჩნდა, თითქოს ეზიდი Mîr-ების მიერ სხვადასხვა ადრესატთან დაწერილი.
  • შინაარსი: რელიგიური თვითგამართლება მუსლიმური ბრალდებების წინააღმდეგ.
  • Bittner 1913-მა დანართად გამოაქვეყნა.
  • სტატუსი: სავარაუდოდ გაყალბება იმავე მოსულის სახელოსნოს გარემოდან.
  • აკადემიური განხილვა: Mingana 1916; Asatrian/Arakelova 2014 (გვ. 138–142).

1.4.2 ეგრეთ წოდებული Tawûsî-Melek-საგალობლები არაბიზებული ფორმით

სხვადასხვა მოკლე კრებული თითქოს ეზიდური საგალობლებისა, რომლებიც თითქოს არაბულ (და არა kurmancî!) ენაზე იყო გადმოცემული.

  • გამოჩენა: ცალკეულად 1880–1930.
  • სტატუსი: დიდი ალბათობით გაყალბებები, ნამდვილი ეზიდური საგალობლების ტრადიცია kurmancî-ზეა გადმოცემული.
  • აკადემიური განხილვა: Omarkhali 2017 (ადარებს მათ ნამდვილ Qewl-თან).

1.4.3 „წარღვნის წიგნი" / „ეზიდური დაბადება"

  • მე-20 ს. ზოგიერთ პოპულარულ ნაშრომში ცირკულირებდა თითქოს „ეზიდური წარღვნის წიგნი", რომელიც თითქოს დამოუკიდებელ ეზიდურ წარღვნის თხრობას შეიცავდა (ნოეთი, კიდობნით და ა.შ.).
  • სტატუსი: დამოუკიდებლად არ არის დადოკუმენტებული; სავარაუდოდ აღრევა Meshaf Reş-ის თავებთან, რომლებიც თავად ბიბლიურ-სირიულია.
  • სერიოზულ კვლევაში აღარ განიხილება.

1.4.4 „Qewlê Sherfedîn / Qewlê Hesen": ეს ნამდვილია

მნიშვნელოვანი: მრავალი აკადემიურ დისკურსში მოარული Qewl (საგალობელი) ნამდვილია, ისინი არ არიან ფსევდოგრაფები, არამედ ზეპირი ტრადიციიდან შეკრებილია და მე-19 ს. ბოლოს / მე-20 ს. დასაწყისიდან ზეპირიდან წერილობითში გადატანილი. მაგალითად:

  • Qewlê Zebûnî Meksûr
  • Qewlê Sherfedîn
  • Qewlê Şêx Hesen
  • Qewlê Mihbet
  • Beytî Cindî
  • Qewlê Afirîna Dinyayê („სამყაროს შესაქმის სიმღერა")

ისინი დადოკუმენტებულია:

  • Kreyenbroek, Philip G. (2005, Khalil Jindy Rashow-სთან თანამშრომლობით). God and Sheikh Adi are Perfect, Sacred Poems and Religious Narratives from the Yezidi Tradition. Wiesbaden: Harrassowitz.
  • Omarkhali, Khanna (2017). The Yezidi Religious Textual Tradition. იხ. ზემოთ.
  • Rashow, Khalil Jindy (2004). Pern ji Edebê Dînê Êzdiyan. Duhok: Spîrêz [kurmancî-ზე; Qewl-ის კრებული].

ეს ნაშრომები ნათლად მიჯნავენ ნამდვილს გაყალბებულისგან.

ნაწილი 2: ცილისწამებები + ხალხური ეტიმოლოგიები

2.1 „[წარმოუთქმელის]-თაყვანისმცემლები": ისლამურ-ქრისტიანული მთავარი ცილისწამება

რა იქცევა მტკიცებად

ეზიდები თითქოს „[წარმოუთქმელის]-თაყვანისმცემლები" არიან, თითქოს თაყვანს სცემენ ღმერთის ბიბლიურ-ყურანულ მოწინააღმდეგეს, რომელიც ისლამურ + ქრისტიანულ ტრადიციებში [აკრძალულ] სახელთან არის დაკავშირებული. ეს მტკიცება ყველაზე მძიმე ცილისწამებაა ეზიდების წინააღმდეგ და უამრავი პოგრომის და საბოლოოდ შინჯარის 2014 წლის გენოციდის საფუძველია.

ვინ ამტკიცებს ამას (ისტორიულად)

  • Ibn Taymiyya (1263–1328): ეზიდთა საკითხზე თავის ფატვებში ეზიდებს აკლასიფიცირებს როგორც „ისლამისგან განდგომილებს" და „kuffār"-ს. ის ამტკიცებს, რომ მათი Şêx Adî-ს თაყვანისცემა ერეტიკულია და მათი პრაქტიკები ანტი-ისლამური. ეს ფატვა შემდგომ ისლამურ ნაშრომებში ვითარდება და გადაიქცევა „[წარმოუთქმელის]-თაყვანისმცემლების" სტიგმატად.
  • წყარო: Ibn Taymiyya, Majmūʿ Fatāwā (ფატვების კრებული); იხ. განხილული Açıkyıldız 2010-ში (გვ. 50–55); Allison 2017 (გვ. 7–9); Spät 2005 (გვ. 30–35).
  • Ebussuud Efendi (1490–1574), ოსმალეთის იმპერიის შეიხ-ულ-ისლამი 1545–1574: 1566 წლის ფატვა ეზიდებს აცხადებს „ურწმუნო ერეტიკოსებად" და ალეგიტიმებს რელიგიურ დევნას („ჯიჰადი მათ წინააღმდეგ ნებადართულია"). ეს ფატვა გახდა განმეორებითი ოსმალური ეზიდური პოგრომების სამართლებრივი საფუძველი.
  • წყარო: გამოცემა Düzdağ, M. Ertuğrul (1972). Şeyhülislam Ebussuud Efendi Fetvaları Işığında 16. Asır Türk Hayatı. Istanbul: Enderun; აგრეთვე Allison 2017; Açıkyıldız 2010 (გვ. 57); Guest 1993 (გვ. 47–55).
  • Sharafkhān Bidlīsī-ს Sharafnāma (1597): ქურთულ-ოსმალური ქრონიკა, ეზიდებს განიხილავს როგორც „ქურთულ ტომს ერეტიკული პრაქტიკებით", იღებს ფატვაზე დაფუძნებულ სტიგმატიზაციას.
  • ოსმალური ადმინისტრაციული ანგარიშები მე-17–19 ს.: ეზიდურ „აჯანყებებსა" და პოგრომებზე მრავალი ანგარიში იმეორებს ფატვაზე დაფუძნებულ ხედვას.
  • დასავლური სამოგზაურო ანგარიშები მე-19 ს. (Layard 1849; Badger 1852; Ainsworth 1842; Forbes 1839): იღებენ ისლამურ სტიგმატიზაციას უკრიტიკოდ და გადააქცევენ მას ეთნოგრაფიულ „ფაქტად". Layard მაგ. წერს „ეშმაკის კულტზე", Badger აქვეყნებს „Devil-worshippers"-ს წიგნის სათაურის ელემენტად.
  • ISIS-Dabiq #4 (ოქტომბერი 2014): „The Revival of Slavery Before the Hour", ეზიდი ქალების დამონების აშკარა თეოლოგიური დასაბუთება, რომელიც ეფუძნება კლასიფიკაციას როგორც „[წარმოუთქმელის]-თაყვანისმცემლები" და „mushrikīn" („მრავალღმერთიანი ურწმუნოები წერილის მფლობელობის გარეშე", ე.ი. „Ahl al-Kitāb"-კატეგორიის დაცვის გარეშე).

როგორ გავრცელდა

  • ისლამურ დისკურსში: სტანდარტული კლასიფიკაცია სუნიტურ + შიიტურ თეოლოგიაში მე-14 ს.-დან, უამრავი პოგრომის საფუძველი 1245 წლიდან (პირველი დადასტურებული პოგრომი).
  • დასავლურ დისკურსში: მე-19/20 ს. დასაწყისის ორიენტალისტური ნაშრომებით ფოლკლორ-ფაქტად სტილიზებული. „Devil Worshippers" როგორც პოპულარული წიგნების სათაური.
  • 21-ე ს.-ში: ISIS-ისა და ონლაინ-სალაფიზმის მიერ რეაქტივირებული და გამწვავებული, კულმინაცია შინჯარის გენოციდში 2014 წლის აგვისტო.

რა არის ნამდვილი

ეზიდური თეოლოგია:

  • Tawûsî Melek არის Heft Sirran-ის (შვიდი მისტერია, შვიდი წმინდა ანგელოზი) უმაღლესი. ის არის სამყაროს შესაქმის მმართველი ღმერთის (Xwedê / Êzdayê Sergerê) დავალებით.
  • ეზიდურ თეოლოგიას არ აქვს ანტი-ღმერთის დუალისტური კონცეფცია. არ არსებობს ონტოლოგიურად დამოუკიდებელი „ღმერთის მოწინააღმდეგე".
  • ის, რაც აბრაამისტურ რელიგიებში „მოწინააღმდეგედ" ითვლება, ეზიდურ თეოლოგიაში სტრუქტურულად არ არსებობს; Tawûsî Melek ცალსახად არ არის მოწინააღმდეგე, არამედ ღმერთის მსახური და წარმომადგენელი შესაქმეში.

აკადემიური კონსენსუსი:

  • Kreyenbroek 1995, გვ. 32–58: ვრცელი თეოლოგიური ანალიზი, რომელიც აჩვენებს, რომ Tawûsî Melek ეზიდურ სისტემაში „დემიურგიული ანგელოზის" ფუნქციას იღებს, შესაქმის შუამავალი, არა მოწინააღმდეგე. Kreyenbroek ხსნის, რატომ წარმოიქმნა ბიბლიურ-ყურანულ მოწინააღმდეგესთან კავშირი ისტორიულად ბგერით-ფესვური ასოციაციით (იხ. ქვემოთ), მაგრამ თეოლოგიურად სრულიად დაუსაბუთებელია.
  • Allison 2017, გვ. 2–4: „Yezidis emphatically reject the term `devil-worshippers’… Tawusi Melek in Yezidi theology is the chief of the seven angels created by God to administer the world."
  • Açıkyıldız 2010, გვ. 73 და შემდ.: ეზიდური ანგელოზთა იერარქიის ვრცელი წარმოდგენა და მისი განსხვავება აბრაამისტური თეოლოგიისგან.
  • Asatrian/Arakelova 2014, თ. 2 + 3 (გვ. 17–93): ეზიდური თეოლოგიის სრული რეკონსტრუქცია; ხაზს უსვამენ Tawûsî Melek-ის ირანულ-ზოროასტრულ ფონს (შედარება ზოროასტრულ Amesha Spenta-სა და Yazata-ს კონცეფციასთან).
  • Spät 2005/2010: ხაზს უსვამს, რომ „[წარმოუთქმელის]-თაყვანისმცემლის" სტიგმა გარეგანი იარლიყია, რომელსაც არაფერი აქვს საერთო ეზიდების შინაგან თვითხედვასთან.
  • UN OHCHR 2016: IS-ის დანაშაულების კომისია თანმიმდევრულად იყენებს „Yazidi" / „Êzîdî" და აშკარად დისტანცირდება „devil-worshipper"-იარლიყისგან როგორც ცილისწამებისგან.
  • ბუნდესტაგის გადაწყვეტილება, დოკუმენტი 20/5228, 2023 წლის 19 იანვარი: შინჯარის გენოციდის აღიარება; დასაბუთებაში „ეშმაკის თაყვანისმცემლის" ცილისწამებისგან აშკარა დისტანცირება.

როგორ წარმოიქმნა ცილისწამება?: სამი ფაქტორი

  1. ბგერით-ფესვური ასოციაცია: არაბულ-თურქულ ენობრივ სივრცეში არსებობს ბგერითი მსგავსება Tawûs-სა (ფარშევანგი, თურქ. tavus, არაბ. ṭāwūs) და… (ლინგვისტურად აქ ხშირად მიუთითებენ საეჭვო ხალხურ ეტიმოლოგიაზე, რომელიც ენობრივ მანიპულაციას იყენებს). მაგრამ: Tawûs თურქულში/არაბულში სხვა არაფერს ნიშნავს, თუ არა „ფარშევანგს": სიტყვის ფესვი ნათელია, სპარსულ-ინდურია (შდრ. სანსკრიტ. stoka, შუა-სპარსული tāwus). ის, რომ ეზიდები Tawûsî Melek-ს („ანგელოზ-ფარშევანგს") ეთაყვანებიან, პოპულარულ მუსლიმურ პოლემიკაში ცრუ ასოციაციური ჯაჭვებით გადაიაზრება.
  2. Şêx Adî-ს წინაისტორია: Şêx Adî იყო ʿAdawiyya-სუფი; სუფიური ორდენები სუნიტური ორთოდოქსიის დისკურსის (Ibn Taymiyya) ანტი-სუფიური პოლემიკის მწვერვალზე ზოგადად „ერეტიკულად" სტიგმატიზდებოდა; ეზიდები როგორც პოსტ-Adawiyya-თემი ამ სტიგმატიზაციას გამძაფრებული ფორმით მემკვიდრეობით მიიღებდნენ.
  3. პოლიტიკური ფუნქცია: სტიგმატიზაცია იძლეოდა პოგრომების სამართლებრივ ლეგიტიმაციას (მიწისა + ქონების კონფისკაცია, ქალების დამონება, ყველაფერი „kuffār წერილის მფლობელობის გარეშე" კლასიფიკაციაზე მითითებით). ამით იგი ფუნქციური იყო, არა მხოლოდ თეოლოგიური.

ეზიდთა რეაქცია + თვით-განცხადებები

  • Mîr-განცხადებები (Mîr Tahsin Said Beg, მოგვიანებით Mîr Hazim Tahsin Beg) თანმიმდევრულად ნათელია: ეზიდები არ არიან „[წარმოუთქმელის]-თაყვანისმცემლები"; ეს აღნიშვნა ცილისწამებაა.
  • ZÊD (გერმანიის ეზიდთა ცენტრალური საბჭო): 1996 წლიდან უამრავ განცხადებაში ამ აღნიშვნას ცილისწამებად აცხადებს.
  • Yazda + Free Yezidi Foundation (FYF): 2014 წლიდან საერთაშორისო საგანმანათლებლო კამპანიები.
  • Nadia Murad (ნობელის პრემია 2018): The Last Girl-ში (Crown Publishing 2017) აშკარა განმარტება („we are not devil-worshippers, that is a slur").

Trust-Score 2.1

პოზიცია წყაროები Trust
„[წარმოუთქმელის]-თაყვანისმცემელი" ცილისწამებაა; Tawûsî Melek = შესაქმის ანგელოზი ღმერთის დავალებით Kreyenbroek 1995; Allison 2017; Açıkyıldız 2010; Asatrian/Arakelova 2014; Spät 2005/2010; UN OHCHR 2016; ბუნდესტაგი 2023-01-19 A
ცილისწამება ისტორიულად Ibn Taymiyya-დან მე-13/14 ს., ინსტიტუციონალიზებული Ebussuud-ის 1566 წ. ფატვით Düzdağ 1972; Allison 2017; Açıkyıldız 2010; Guest 1993 A
ცილისწამება მე-19 ს. დასავლურ ორიენტალისტიკაში გადატანილი Layard 1849; Badger 1852; Ainsworth 1842; Forbes 1839, როგორც ისტორიული წყაროები ცილისწამების ისტორიისთვის A ფაქტისთვის, C მათი თეოლოგიური შეფასებისთვის

2.2 „ეზიდი = Yazidi = წარმოშობით Yazid ibn Muʿawiya-სგან"

რა იქცევა მტკიცებად

სახელი „Yazidi" / „Êzîdî" თითქოს მომდინარეობს Yazid ibn Muʿawiya-სგან (ახ.წ. 645–683), მეორე უმაიადი ხალიფასგან, რომელიც შიიტურ ტრადიციაში ქარბალას ხოცვა-ჟლეტის (ახ.წ. 680, იმამ ჰუსეინის სიკვდილი) გამომწვევად არის დაგმობილი. ეზიდები თითქოს ან უმაიადი ხალიფას უშუალო მიმდევრები არიან, ან ამ ტრადიციის სულიერი მემკვიდრეები.

ვინ ამტკიცებს ამას

  • ხალხური ეტიმოლოგია ისლამურ-ქურთულ კონტექსტებში მე-15/16 ს.-დან.
  • Sharafkhān Bidlīsī (1597): Sharafnāma-ში Yazid ibn Muʿawiya-სთან კავშირი წარმავლად არის ნახსენები.
  • რამდენიმე მუსლიმ-სუნიტი პოლემიკოსი (მე-16–20 ს.) იღებდა ხალხურ ეტიმოლოგიას.
  • შიიტურ-ანტი-ეზიდურ პოლემიკებში (განსაკუთრებით გვიან-სეფიანთა ეპოქაში და ირანის პოლიტიკაში მე-20 ს.) ეს კავშირი გაძლიერდა, რადგან ამით ეზიდები შიიტურ თეოლოგიაში „ქარბალას მტრებად" შეიძლებოდა მოქცეულიყვნენ.
  • ზოგიერთ ქურთულ-ხალხურ-ეტიმოლოგიურ ტრადიციაშიც Yazid-თან კავშირი მყარდება, ზოგიერთი ეზიდური ხალხური ტრადიცია კი Yazid ibn Muʿawiya-ს დადებითად წარმოაჩენს (სავარაუდოდ ანტი-ცილისწამების საპასუხოდ გადააზრებული; იხ. Açıkyıldız 2010).
  • მე-20 ს. დასაწყისამდე დასავლურ ნაშრომებში (Joseph 1919, Empson 1928, Drower 1941) გამეორებული როგორც სტანდარტული ეტიმოლოგია.

აკადემიური უარყოფა

ეზიდი არ მომდინარეობს Yazid ibn Muʿawiya-სგან, არამედ ერთი სპარსულ-ირანული ფესვისგან:

  • Asatrian, Garnik (1999/2014). „The Holy Brotherhood: The Yezidi Religious Institution of the Brother and the Sister of the Next World´." *Iran and the Caucasus* Vol. 3/4 (1999/2000), pp. 79–96, და *The Religion of the Peacock Angel* (Asatrian/Arakelova 2014, გვ. 1–7): ეტიმოლოგია **შუა-სპარსული yazad / yazd**-დან (= „ღვთაებრივი არსება, თაყვანისცემის ობიექტი"), ზოროასტრულ-ირანული ფესვი yazata-(„თაყვანისცემის ღირსი"). Êz(î)dî = „უზენაესი ღმერთის თაყვანისმცემელი / მცემელი". kurmancî-ფესვიÊz` „ღმერთის / უზენაესის" აღსანიშნავად პარალელურად დადასტურებულია.
  • Encyclopaedia Iranica, „Yazidis i. General" (Kreyenbroek 1990-იანი, არაერთხელ განახლებული): ადასტურებს ირანულ ეტიმოლოგიას.
  • Kreyenbroek 1995, გვ. 1–4: აშკარად Yazid-ibn-Muʿawiya-ეტიმოლოგიის წინააღმდეგ; ხედავს Yazid-კავშირს ეზიდურ ხალხურ ტრადიციაში როგორც მეორად დანამატს (სავარაუდოდ მე-13/14 ს.-დან), რომელსაც არაფერი აქვს საერთო ნამდვილ ეტიმოლოგიასთან. ეზიდური ხალხური ტრადიცია, რომელიც Yazid ibn Muʿawiya-ს წმინდა ფიგურად იცნობს, ისტორიულად მეორადია, იგი ანაზღაურებს გარედან მომავალ ბრალდებას ფიგურის დადებითად გადააზრებით.
  • Açıkyıldız 2010, გვ. 27–28: ადასტურებს ირანულ ეტიმოლოგიას; Yazid-ibn-Muʿawiya-კავშირს უწოდებს „გვიანდელ ხალხურ-ეტიმოლოგიურ დანამატს, რომელიც უმაიად-მტრული შიიტური ტრადიციით ცილისწამების ეტიმოლოგიად იქცა".
  • Spät 2005: იგივე პოზიცია.
  • Foltz, Richard (2017). „Two Kurdish Sects: The Yezidis and the Yaresan." Religion Compass Vol. 11, Issue 1–2, e12243. DOI: 10.1111/rec3.12243. ადასტურებს ირანულ ეტიმოლოგიას.
  • Allison 2017: „The name Yezidi' derives from Middle Persian yazad’/Old Iranian yazata-' (worship-worthy being’), not from the Umayyad caliph Yazid I as is sometimes claimed in folk etymology."
  • Omarkhali 2017: ვრცელი ფილოლოგიური განხილვა.

რატომ არის ხალხური ეტიმოლოგია ასე გამძლე

სამი მიზეზი:

  1. ბგერითი მსგავსება: Yazidi ≈ Yazīd, ისტორიულ-ლინგვისტური გააზრების გარეშე ასოციაცია ბუნებრივია.
  2. ეზიდების საკუთარი „Yazid ibn Muʿawiya"-მოტივი: ზოგიერთ Qewl-ში Yazid ibn Muʿawiya ნამდვილად არის დასახელებული, მაგრამ არა როგორც წინაპარი, არამედ რთულ ხალხურ გადააზრებაში. (აქ სიფრთხილეა საჭირო: ის, რაც ეზიდურ ხალხურ ტრადიციებში „Yezid"-ად ჩნდება, ყოველთვის არ არის იდენტური ისტორიული უმაიადი ხალიფასი, შესაძლოა იყოს სიმბოლური ფიგურა, ისტორიული იდენტობის გარეშე გამოყენებული.)
  3. პოლიტიკური ფუნქცია: ეტიმოლოგია შეეძლოთ გამოეყენებინათ როგორც სუნიტ, ისე შიიტ პოლემიკოსებს, სუნიტებს ეზიდების შიიტური ქარბალას მტერთან გასაიგივებლად („თქვენ ჰუსეინის მკვლელს ეთაყვანებით"), შიიტებს კი პირიქით, რათა ისინი პრო-უმაიად ერეტიკოსებად დაედაღათ.

სწორი ეტიმოლოგია დეტალურად

ეტიმოლოგიური ჯაჭვი Asatrian/Arakelova 2014 + Kreyenbroek 1995 + Encyclopaedia Iranica-ს მიხედვით:

საფეხური ფორმა მნიშვნელობა
ძველირანული / ავესტური yazata- „თაყვანისცემის ღირსი, ღვთაებრივი არსება"
შუა-სპარსული (ფეჰლევი) yazad / yazd „ღმერთი; ღვთაებრივი არსება"
ახალ-სპარსული yazdān „ღმერთი" (კლასიკურ-პოეტური); აქედან: Yazd (ქალაქი + პირადი სახელი)
Kurmancî Êzdayetî / Êzdîtî „ღმერთის რწმენა, უზენაესის თაყვანისცემის რელიგია"
თვითაღნიშვნა Êzdî / Êzîdî „თაყვანისმცემელი, უზენაესის მცემელი"

Êzîdxan (ეზიდების გეოგრაფიულ-სოციალური სივრცე) = „ეზიდების სახლი / სამშობლო". Kurdistan-ისგან განსხვავებით Êzîdxan არის რელიგია-სოციალური, არა პოლიტიკურ-სახელმწიფოებრივი აღნიშვნა.

Trust-Score 2.2

პოზიცია წყაროები Trust
ეზიდი = ირანული yazata / yazad-დან („თაყვანისცემის ღირსი"); არა Yazid ibn Muʿawiya-დან Asatrian/Arakelova 2014; Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010; Foltz 2017; Allison 2017; Omarkhali 2017; Encyclopaedia Iranica A, კონსენსუსი
Yazid-ეტიმოლოგია არის პოსტ-მე-15 ს. ხალხური ეტიმოლოგია + ცილისწამების ეტიმოლოგია Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010 A

2.3 „ეზიდიზმი არის ისლამის სექტა"

რა იქცევა მტკიცებად

ეზიდიზმი თითქოს სინკრეტული სექტაა ისლამის შიგნით, წარმოშობილი Şêx Adî ibn Musafir-ის ʿAdawiyya-სუფიური ორდენიდან, ზოროასტრული, მანიქეური და ხალხური დანამატებით. იგი თითქოს არ არის ცალკე რელიგია, არამედ მუსლიმური ერესია.

ვინ ამტკიცებს ამას

  • კლასიკური სუნიტური თეოლოგია Ibn Taymiyya-დან: აშკარად „განდგომილი მუსლიმები" (რაც „სექტის" ფორმაა).
  • თურქული Diyanet (რელიგიის უწყება) დაახლ. 2010-იან წლებამდე: ოფიციალურ პუბლიკაციებში ეზიდიზმს განიხილავდა როგორც „ისლამურ ერესს" / „ისლამიდან ერეტიკულ ნამსხვრევ-პროდუქტს". მხოლოდ გვიან 2010-იანი წლებიდან ნაწილობრივ გადახედილი, მაგრამ არა თანმიმდევრულად.
  • მაგალითი: Diyanet İslam Ansiklopedisi (DİA), სტატია „Yezidîlik" (ორიგინალური გამოცემა 1980-იანი, ონლაინ-ვერსია): ეზიდიზმს ათავსებს ისლამური სექტების ისტორიაში.
  • ზოგიერთი არაბული ნაშრომი (განსაკუთრებით სუფიური ხასიათის) ეზიდიზმს ათავსებს სხვა პოსტ-სუფიურ მოძრაობებთან ერთ ხაზში.
  • ზოგიერთი ირანულ-შიიტური წყარო: მსგავსი კლასიფიკაცია.
  • საბჭოურ-რუსული რელიგია-კვლევა (1990-მდე) ზოგ ნაშრომში (მაგ. „Mirovye religii" / „მსოფლიო რელიგიების" ძველი გამოცემები) ეზიდიზმს „ისლამთან ახლომდგომ მოძრაობებთან" ათავსებდა, ეს მაგრამ მოგვიანებით ერევნის სკოლამ (Asatrian, Arakelova) გადახედა.

აკადემიური კონსენსუს-წინააღმდეგობა

  • ბუნდესტაგის გადაწყვეტილება, დოკუმენტი 20/5228, 2023 წლის 19 იანვარი: „ბუნდესტაგი აღიარებს ე.წ. ისლამური სახელმწიფოს (IS) დანაშაულს იეზიდების მიმართ… იეზიდიზმი არის დამოუკიდებელი რელიგია საკუთარი წმინდა ადგილებით, საკუთარი რელიგიური ტექსტებითა და საკუთარი სასულიერო პირებით, რომელიც საუკუნეების მანძილზე იდევნება." ამით უმაღლეს-ოფიციალური გერმანული სახელმწიფოებრივი აღიარება დამოუკიდებელ რელიგიად, არა „ისლამის სექტად".
  • Kreyenbroek 1995, გვ. 1–10: ვრცელი დასაბუთება, რატომ უნდა იქნას ეზიდიზმი კლასიფიცირებული როგორც დამოუკიდებელი ეთნო-რელიგიური ტრადიცია, არა ისლამური სექტა. Şêx Adî-ს ʿAdawiyya იყო მე-12 ს. სუფიური მოძრაობა, მაგრამ ეზიდურმა რელიგიამ მისგან განვითარდა დამოუკიდებელ იდენტობად, რომელიც მე-14/15 ს.-დან ისლამის გარეთ დგას.
  • Açıkyıldız 2010, გვ. 73–90: თეოლოგიური ძირითადი ცნებები (Heft Sirran, Tawûsî Melek, Qewl, Heft-Sirran-მისტერიები, ეზიდური კალენდარი, კასტური სისტემა) არ არის ისლამიდან გამოყვანადი, არამედ ინდო-ირანული, ზოროასტრული და მესოპოტამიური ფესვები აქვს სუფიური კონსოლიდაციის ფენით.
  • Asatrian/Arakelova 2014, თ. 1 + თ. 7: აშკარად „pre-Islamic ethno-religious tradition with indo-Iranian roots", ნათესაობა Yarsân-თან (Ahl-e Haqq) და Alevî-სთან, არა მაინსტრიმ-ისლამთან.
  • Spät 2005/2010: ეზიდიზმი როგორც ეთნო-რელიგიური იდენტობა, რომელიც ისლამურ გარემოში კონსოლიდირდა, მაგრამ სტრუქტურულად ისლამის გარეთ დგას.
  • Allison 2017: „Despite the influence of Sufi Sheikh Adi, modern Yezidism is generally regarded by scholars as a distinct religion rather than an Islamic sect."

თეოლოგიური ძირითადი მტკიცებულებები „ისლამის სექტის" წინააღმდეგ

ელემენტი ისლამი ეზიდიზმი შედეგი
წმინდა წიგნი ყურანი (წერილი) Qewl (ზეპირი) + წერის ტაბუ სტრუქტურულად შეუთავსებელი
წინასწარმეტყველი მუჰამედი არ არსებობს „წინასწარმეტყველი" ისლამური გაგებით; Şêx Adî = რეფორმატორი/კონსოლიდატორი, არა „nabī" სტრუქტურულად შეუთავსებელი
სარწმუნოების აღსარება შაჰადა („La ilaha illa Allah, Muhammad rasul Allah") მსგავსი ფორმულა არ არსებობს; ნაცვლად ამისა Heft-Sirran-აღსარება სტრუქტურულად შეუთავსებელი
ყოველდღიური ვალდებულებები ხუთი სვეტი ეზიდების საკუთარი ყოველდღიური ლოცვები (ამომავალ + ჩამავალ მზესთან) სტრუქტურულად შეუთავსებელი
მოქცევა ისლამში მოქცევა ნებისმიერ დროს შესაძლებელია; განდგომა აკრძალულია ეზიდიზმი ენდოგამურ-დახურულია: ეზიდიზმში ან ეზიდიზმიდან მოქცევა სტრუქტურულად შეუძლებელია (ეზიდად იბადებიან) შეუთავსებელი უნივერსალიზაციის რელიგიასთან
კასტა/ენდოგამია ისლამური თეოლოგიის ნაწილი არ არის სამ-კასტური სისტემა (Mîr/Şêx, Pîr, Mirîd) ქორწინების ტაბუებით შეუთავსებელი
კალენდარი ჰიჯრის მთვარის კალენდარი ეზიდური მზის კალენდარი საკუთარი შესაქმის ათვლით შეუთავსებელი
მომლოცველობის მიზნები მექა Lalîş შეუთავსებელი

შესადარებელი რელიგიები

ეზიდიზმი რელიგია-შედარებითად უფრო ახლოსაა:

  • Yarsân / Ahl-e Haqq (ირანში, დაახლ. 1–3 მლნ.): ასევე ინდო-ირანული ხასიათის; ასევე ანგელოზთა ჰეპტადა; ასევე ენდოგამური; ასევე წერის ტაბუ.
  • Alevî-ზმი (თურქეთსა + დიასპორაში, შეფასებით 10–25 მლნ.): სინ-ირანულ-თურქული რელიგია; ასევე იდევნება მკაცრი სუნიტური ორთოდოქსიის მიერ როგორც „სექტა"; მსგავსი სტრუქტურული ნიმუშები.
  • დათქმით: ზოროასტრიზმი: სტრუქტურულად ნათესავი მზე/ანგელოზთა თეოლოგია, მაგრამ განსხვავებული ისტორიული განვითარება.

ვიდრე მაინსტრიმ-ისლამთან (სუნიტურ / შიიტურ).

Trust-Score 2.3

პოზიცია წყაროები Trust
ეზიდიზმი დამოუკიდებელი რელიგიაა, არა ისლამის სექტა ბუნდესტაგი 2023; Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010; Asatrian/Arakelova 2014; Spät 2005/2010; Allison 2017 A, კონსენსუსი
ეზიდიზმი როგორც „ისლამური სექტა/ერესი" Ibn Taymiyya; Ebussuud 1566; Diyanet 2010-იანებამდე; ზოგი არაბ./ირან. წყარო C, მოძველებული + პოლიტიკურად მოტივირებული

2.4 „ეზიდები = ქურთები სხვა რელიგიით"

რა იქცევა მტკიცებად

ეზიდები თითქოს უბრალოდ ქურთები არიან, ე.ი. ქურთული ეთნოსის წარმომადგენლები, რომელთაც შემთხვევით ექნებათ მუსლიმ-ქურთული უმრავლესობისგან განსხვავებული რელიგია. ისინი თითქოს „ქურთული ერის" ნაწილი არიან და პოლიტიკურად ასე უნდა განიხილებოდნენ.

ვინ ამტკიცებს ამას

  • KDP (ქურთისტანის დემოკრატიული პარტია, Mas`ūd Barzānī + ოჯახი): თანმიმდევრულად 1970-იანი წლებიდან, გაძლიერებული KRG-ის (ერაყის ქურთული რეგიონული მთავრობა) აღმავლობის შემდეგ 1991 წლიდან. ეზიდური ტერიტორიები (განსაკუთრებით შინჯარი, შეიხანი) მოითხოვება როგორც „გაფართოებული ქურთული სამშობლოს" ნაწილი. ეზიდები სტილიზებულია როგორც „ისლამიზაციამდე ნამდვილი ქურთული რელიგია" (რაც ნაწილობრივ აკადემიურად დასაბუთებადია, მაგრამ პოლიტიკურად ინსტრუმენტალიზდება).
  • PUK (ქურთისტანის პატრიოტული კავშირი): მსგავსი პოზიცია ოდნავ ნაკლები მისაკუთრების ზეწოლით.
  • ქურთული დიასპორის ორგანიზაციები (ხშირად KDP-ახლობელი): უმეტესობა იგივე პოზიცია.
  • თურქული მაინსტრიმ-ხედვა (ირონიულად): „ეზიდები = ქურთები" გამოიყენება დასაცავად, რათა ეზიდური იდენტობა არა-დამოუკიდებლად დაკლასიფიცირდეს (თურქეთი დიდი ხნის მანძილზე არ აღიარებდა ქურთულ უმცირესობას, ამიტომ არც ეზიდურ საკუთარ იდენტობას).
  • დასავლური მედია: ხშირად დაუფიქრებლად იღებს „Kurdish Yazidis"-ს მყარ ფორმულად, ეთნო-რელიგიური დამოუკიდებლობის გათვალისწინების გარეშე.

აკადემიური დიფერენცირება (ზუსტი სურათი)

აქ საქმის ვითარება უფრო რთულია, ვიდრე სხვა პუნქტებში, რადგან აკადემიური პოზიცია დიფერენცირებულია და არსებობს შუალედური პოზიციები:

პოზიცია 2.4-A: „ეზიდები არიან ეთნო-რელიგიური ჯგუფი ქურთულენოვანი სამყაროს შიგნით"

წარმოდგენილია:

  • Kreyenbroek 1995, გვ. 4–8: ეზიდები ლაპარაკობენ Kurmancî-ზე (ქურთული ენობრივი ფორმა), იზიარებენ ბევრ კულტურულ ნიშანს ქურთ მუსლიმებთან, მაგრამ გამიჯნულნი არიან საკუთარი რელიგიით + ენდოგამიით + კასტური სისტემით.
  • Allison, Christine (2001). The Yezidi Oral Tradition in Iraqi Kurdistan. Curzon Press: ნიუანსირებული პოზიცია, კულტურულ-ენობრივად ქურთულ-მიკუთვნებული, რელიგიურ-იდენტიტარულად დამოუკიდებელი.
  • Allison 2017 (Oxford Research Encyclopedia): ადასტურებს ამ შუალედურ პოზიციას.

პოზიცია 2.4-B: „ეზიდები არიან საკუთარი ეთნიკური ჯგუფი, არა ქურთული ერის ნაწილი"

წარმოდგენილია:

  • Asatrian, Garnik / Arakelova, Victoria (2014). The Religion of the Peacock Angel. თ. 1 (გვ. 1–7) + თ. 7 (გვ. 137–143): აშკარად „ეზიდები არ არიან ქურთული რელიგიური უმცირესობა, არამედ საკუთარი ეთნიკურ-რელიგიური თემი საკუთარი ენით (Êzdîkî, Kurmancî-ს ფორმა რელიგია-სპეციფიკური ლექსიკური ელემენტებით), საკუთარი ისტორიითა და საკუთარი იდენტობით".
  • Spät, Eszter (2008). „Religious Oral Tradition and Literacy among the Yezidis of Iraq." Anthropos Vol. 103, No. 2, pp. 393–403, და 2018-ის შემდგომი ნაშრომი: მიდრეკილია ეზიდების საკუთარ ეთნორელიგიურ თემად კლასიფიკაციისკენ.
  • ერევნის სკოლა (Pirbari, Asatrian, Arakelova, Mossaki): თანმიმდევრულად დამოუკიდებლობის პოზიციისთვის.
  • ბუნდესტაგის გადაწყვეტილება 2023 წლის 19 იანვარი: „დამოუკიდებელი რელიგია", ეთნიკური კუთვნილების საკითხს ღიად ტოვებს.
  • Federation of Yezidi Associations / Yezidi Foundation (დიასპორის ორგანიზაციები): ~2014 წლიდან სულ უფრო „ეზიდები როგორც საკუთარი ეთნიკური ჯგუფი"-სთვის.

პოზიცია 2.4-C: „ეზიდები არიან `ნამდვილი თავდაპირველი ქურთები´"

წარმოდგენილია:

  • Mehrdad Izady (1992), The Kurds: A Concise Handbook (Crane Russak): ეზიდები თითქოს „თავდაპირველი ისლამამდელი ქურთული რწმენის" („Yazdânism") წარმომადგენლები არიან.
  • KDP-დოქტრინა გამარტივებული ფორმით.
  • ეს პოზიცია აკადემიურად სულ უფრო კრიტიკულად განიხილება (იხ. Foltz 2017, Asatrian/Arakelova 2014).

ენობრივი დიფერენცირება

Êzdîkî: Kurmancî-ს ვარიანტი, რომელზეც ეზიდები ლაპარაკობენ. განსხვავებები მუსლიმურ-ქურთული Kurmancî-სგან:

  • რელიგია-სპეციფიკური ლექსიკა (Heft Sirran, Qewl, Mîr, Baba Şêx, Pîr, Mirîd, Sema, Tawaf, Berat, Reş, Buk, Stêr…)
  • ზოგი ლექსიკური ელემენტი მხოლოდ ეზიდურ Êzdîkî-შია შემორჩენილი, მუსლიმურ Kurmancî-ში დაკარგული (Asatrian/Arakelova 2014)
  • ფონეტიკურად ახლოს მუსლიმურ Kurmancî-სთან, მაგრამ იდენტიფიცირებადი Êzdîkî-მარკერებით

აკადემიურად კითხვაზე „Êzdîkî = საკუთარი ენა" vs „Êzdîkî = Kurmancî-ს დიალექტი" განსხვავებულად პასუხობენ:

  • Asatrian მიდრეკილია დამოუკიდებლობის კლასიფიკაციისკენ (საკუთარი ენა)
  • მაინსტრიმ-ლინგვისტიკა (მაგ. Geoffrey Haig, Yaron Matras) Êzdîkî-ს კლასიფიცირებს როგორც Kurmancî-ს რელიგიოლექტურ ვარიანტს.

თვითაღნიშვნა

  • Êzîdxan vs. Kurdistan: Êzîdxan არის ეზიდების თვითაღნიშვნა მათი სამშობლო ტერიტორიისთვის, იგი გეოგრაფიულად ქურთისტანს ემთხვევა, მაგრამ იდენტიტარულად სხვაგვარად არის განსაზღვრული (რელიგია-სოციალურად, არა ეთნიკურ-პოლიტიკურად).
  • პირდაპირი გამოკითხვისას დიასპორაში ეზიდები სულ უფრო (განსაკუთრებით 2014-ის შემდეგ) პასუხობენ „ეზიდი"-თ პირველად თვითიდენტიფიკაციად, არა „ქურთი"-თ (იხ. სოციოლოგიური კვლევები Spät 2008–2018; Six-Hohenbalken ვენაში).

2014 როგორც გარდატეხა

შინჯარის გენოციდმა 2014 წლის აგვისტოში მძიმედ დააზიანა ეზიდებსა და KDP/Peshmerga-ს შორის ნდობის ურთიერთობა:

  • Peshmerga-ს გაყვანა 2014 წლის 3–4 აგვისტოს ISIS-ის შეტევის წინ ეზიდი სამოქალაქო მოსახლეობის გაფრთხილების გარეშე ბევრი ეზიდის მიერ ღალატად აღიქმება.
  • Yezidi Foundation + Yazda + Free Yezidi Foundation-ის კვლევები ადოკუმენტებენ ჩვენებებს, რომ ადგილობრივი არაბ-სუნიტი და ზოგი ადგილობრივ-ქურთი აქტორი მონაწილეობდა თავდასხმებში.
  • შედეგი: ეზიდური დიასპორის ორგანიზაციები 2014 წლიდან უფრო ძლიერად მიდრეკილნი არიან დამოუკიდებლობის პოზიციისკენ (2.4-B) და ნაკლებად KDP-მისაკუთრებისკენ (2.4-C).

ეზიდთა ხმები 2015–2024

  • Mîr Tahsin Said Beg (2019 წლის გარდაცვალებამდე): პოზიციებს 2.4-A და 2.4-B შორის; ფრთხილი დიპლომატია KDP-ს მიმართ, მაგრამ მზარდი დისტანცია.
  • Mîr Hazim Tahsin Beg (2019-დან): მნიშვნელოვნად უფრო ძლიერად ეზიდური დამოუკიდებლობისთვის (პოზიცია 2.4-B), ნაკლები KDP-სიახლოვე.
  • Nadia Murad (ნობელის პრემია 2018): თავის ნაშრომში + გამოსვლებში ეზიდური დამოუკიდებლობისა + საერთაშორისო დაცვის რეჟიმისთვის, არა KDP-მისაკუთრებისთვის.
  • გერმანიის ეზიდთა ცენტრალური საბჭო (ZÊD): პოზიცია 2.4-B („ეზიდები = ეთნო-რელიგიური თემი, კულტურულ-ენობრივად ქურთულ-ნათესავი, მაგრამ იდენტიტარულად დამოუკიდებელი").

Trust-Score 2.4

პოზიცია წყაროები Trust
ეზიდები = ეთნო-რელიგიური თემი (საკუთარი იდენტობა), კულტურულ-ენობრივად ქურთულ-ნათესავი Allison 2017; Kreyenbroek 1995; დიფერენცირებული A, შუალედური პოზიცია
ეზიდები = საკუთარი ეთნიკური ჯგუფი (არა ქურთები) Asatrian/Arakelova 2014; ერევნის სკოლა; ZÊD; მრავალი დიასპორის ორგანიზაცია 2014-ის შემდეგ B+
ეზიდები = `ნამდვილი თავდაპირველი ქურთები´ (მისაკუთრება) Izady 1992; KDP-დოქტრინა C, პოლიტიკურად მოტივირებული

2.5 „ეზიდები თავდაპირველად ქრისტიანები / მუსლიმები / მანიქეველები იყვნენ"

რა იქცევა მტკიცებად

ეზიდები თითქოს თავდაპირველად ქრისტიანები (ზოგჯერ: ნესტორიანელები; ზოგჯერ: მანიქეველები) ან მუსლიმები (სუნიტურ-სუფიური ან შიიტური) იყვნენ, რომლებიც სინკრეტიზმითა + ერესით თავიანთ დღევანდელ ფორმაში გადავიდნენ.

ვინ ამტკიცებს ამას

  • რამდენიმე დასავლური სამოგზაურო ანგარიში მე-18/19 ს.: ეზიდები თითქოს „გადაგვარებული ქრისტიანები" არიან, რომლებიც იზოლაციის გამო ქრისტიანობას დააშორდნენ (ასე მაგ. Forbes 1839, ნაწილობრივ Layard 1849).
  • ზოგი სირიულ-ქრისტიანული ტრადიცია: ეზიდები თითქოს ერთხელ ქრისტიანები იყვნენ, რომლებიც სუფიური გავლენით განდგნენ.
  • ზოგი მუსლიმური პოლემიკა: ეზიდები თითქოს სუნიტურ-სუფიური მუსლიმები არიან, რომლებიც ʿAdawiyya-ერესით ისლამიდან გავიდნენ (ასე Ibn Taymiyya იმპლიციტურად).
  • მანიქეველთა-თეზისი: ეზიდები თითქოს გვიან-ანტიკური მანიქეველების შთამომავლები არიან, გავრცელებული გეოგრაფიით და თაობათა ცვლით ეზიდიზმში გადასული. ამ თეზისს ცალკეულად იცავდნენ დასავლელი რელიგია-მეცნიერები მე-20 ს. დასაწყისში (Empson 1928 მიანიშნებს), მაგრამ აკადემიურად დაუჭერელია.

რა არის ნამდვილი

ეზიდიზმი თავის სუბსტრატში ქრისტიანობასა და ისლამზე უფრო ძველია (იხ. ვიკი-სტატია „რამდენად ძველები არიან ეზიდები?"):

  • E2-დონე (რელიგიური სუბსტრატი): ინდო-ირანული, დაახლ. ძვ.წ. 1500 წლიდან დადასტურებადი (Mitannî-ეხო; Mithra-ნათესაობა); უფრო ძველი მესოპოტამიური ეხო-ფენები.
  • E1-დონე (ინსტიტუციური კონსოლიდაცია): ახ.წ. მე-12–14 ს., Şêx Adî-ს ʿAdawiyya-ს გავლით, დამოუკიდებელი ეზიდური იდენტობისკენ.
  • ამით მტკიცება „ეზიდები ერთხელ ქრისტიანები / მუსლიმები იყვნენ" დროებრივად აზრს მოკლებულია, ეზიდური რელიგიის არსებითი ფესვები წინა-აბრაამისტურია.

Şêx Adî არ ყოფილა დამაარსებელი, არამედ კონსოლიდატორი:

  • Encyclopaedia Iranica, „Yazidis i. General" (Kreyenbroek): Şêx Adî-მ ადგილზე უკვე არსებული ქურთულ-ირანული რელიგიური ტრადიცია იპოვა ზოროასტრული, მანიქეური და ძველირანული ელემენტებით.
  • Açıkyıldız 2010, გვ. 60–73: Şêx Adî-მდე სუბსტრატის ვრცელი წარმოდგენა.
  • Asatrian/Arakelova 2014: სუბსტრატი = ინდო-ირანული, წინა-ზოროასტრული ფენა + ზოროასტრული ფენა + მესოპოტამიური ეხო-ფენები.

კონკრეტული უარყოფები ქვე-თეზისებისა:

„ეზიდები თავდაპირველად ქრისტიანები იყვნენ"

  • დაუჭერელია, რადგან ეზიდური თეოლოგიური ძირითადი სტრუქტურები (Heft Sirran, Tawûsî Melek, ეზიდური კალენდარი, წერის ტაბუ, კასტური სისტემა) არ არის ქრისტიანობიდან გამოყვანადი და არცერთ ქრისტიანულ ტრადიციაში არ გვხვდება.
  • რასაც ზოგი ამჩნევს: გარკვეული ხალხური გლოვისა და სიმღერის ფორმები მოაგონებს სირიულ-ქრისტიანულ ტრადიციებს. ეს არის კულტურული გაცვლა საერთო მესოპოტამიურ რეგიონში, არა „ქრისტიანული ფესვების" მტკიცებულება.

„ეზიდები თავდაპირველად მუსლიმები იყვნენ"

  • დაუჭერელია, რადგან თეოლოგიური ძირითადი სტრუქტურები (იხ. ზემოთ) წინა-ისლამურია.
  • რაც სიმართლეა: Şêx Adî-ს ʿAdawiyya-მოძრაობა იყო სუფიური მოძრაობა ისლამურ ჩარჩოში. ეზიდური თემი წარმოიქმნა Adawiyya-დან, მაგრამ ისლამური იდენტობისგან დაშორდა (და არა მისკენ). ეს არის დე-ისლამიზაცია, არა ისლამიზაცია.

„ეზიდები = მანიქეველები"

  • დაუჭერელია; მანიქეიზმი იყო დამოუკიდებელი გვიან-ანტიკური რელიგია (დამაარსებელი: Mānī, ახ.წ. 216–274), რომელიც მე-9–11 ს.-ში მესოპოტამიაში პრაქტიკულად გადაშენდა.
  • რაც სიმართლეა: ზოგი კოსმოლოგიური სახე ეზიდურ სუბსტრატში აქვს პარალელები მანიქეურ სახეებთან (სინათლე/სიბნელის პოლარობა, ანგელოზთა იერარქიები), მაგრამ ეს საერთო გვიან-ანტიკურ-ირანული მემკვიდრეობაა, არა პირდაპირი ფილიაცია.

წყაროები

  • Kreyenbroek 1995, გვ. 1–10: სამივე ქვე-თეზისის ვრცელი განხილვა.
  • Açıkyıldız 2010, გვ. 60–73: იგივე.
  • Asatrian/Arakelova 2014: სამივე ქვე-თეზისის აშკარა უარყოფა.
  • Allison 2017: მსგავსი.
  • Foltz 2017: მანიქეველთა-თეზისის წინააღმდეგ.

Trust-Score 2.5

პოზიცია წყაროები Trust
ეზიდიზმი დამოუკიდებელი რელიგიაა წინა-აბრაამისტური ინდო-ირანული სუბსტრატით Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010; Asatrian/Arakelova 2014; Allison 2017; Foltz 2017 A
ეზიდები ერთხელ ქრისტიანები/მუსლიმები/მანიქეველები იყვნენ Forbes 1839; Empson 1928 (იმპლიც.); Ibn Taymiyya (იმპლიც.) D, ისტორიულად აზრს მოკლებული

2.6 „ეზიდები მზეს ეთაყვანებიან / ცეცხლის თაყვანისმცემლები არიან"

რა იქცევა მტკიცებად

ეზიდები თითქოს მზის თაყვანისმცემლები ან ცეცხლის თაყვანისმცემლები არიან, ზოროასტრიელების მსგავსად. Lalîş-ის სალოცავი თითქოს „მზის სალოცავია".

ვინ ამტკიცებს ამას

  • დასავლური სამოგზაურო ანგარიშები მე-19 ს.: ეზიდური მზის ლოცვებისა და ცეცხლის რიტუალების ხშირი მითოლოგიზაცია.
  • ზოგი პოპულარული რელიგია-მეცნიერული ნაშრომი მე-20 ს.: ზოროასტრიზმთან გამამარტივებელი გათანაბრება.
  • ზოგი აქტუალური ონლაინ-შინაარსი: TikTok/YouTube-ვიდეოები ნაწილობრივ ამტკიცებენ „Yazidis worship the sun".

რა არის ნამდვილი

ეზიდური თეოლოგია:

  • ეზიდები ლოცულობენ ღმერთს (Xwedê) ამომავალი მზის მიმართულებით (დილით) და ჩამავალი მზის მიმართულებით (საღამოს). მზე ამასთან არ არის თაყვანისცემის ობიექტი, არამედ თაყვანისცემის მიმართულება (ე.წ. qibla, ისლამური მექისკენ ლოცვის პარალელურად).
  • მზეს ეზიდურ თეოლოგიაში წმინდა სტატუსი აქვს (იგი შესაქმის ნაყოფია, Tawûsî Melek-ს მიკუთვნებული, ანათებს სამყაროს), მაგრამ იგი თვითონ ღმერთი არ არის.
  • ეზიდური ცეცხლი Lalîş-ის სალოცავში არის რიტუალური ელემენტი (ქრისტიანულ-მართლმადიდებლურ ეკლესიებში სანთლების ანალოგიურად), არა თაყვანისცემის ობიექტი.

აკადემიური განმარტება:

  • Kreyenbroek 1995, გვ. 76–82: დილის + საღამოს მზის ლოცვის დეტალური აღწერა როგორც ლოცვა ღმერთს მზის მიმართულებით, არა ლოცვა მზისადმი.
  • Açıkyıldız 2010, გვ. 95–98: იგივე.
  • Asatrian/Arakelova 2014: მსგავსი პოზიცია; ხაზს უსვამენ ირანულ-ზოროასტრულ პარალელს ფორმაში (ლოცვის მზისადმი მიმართულობა), მაგრამ ნათლად მიჯნავენ ფორმასა და თეოლოგიას.
  • Spät 2005/2010: მზე როგორც „შესაქმის წმინდა ელემენტი", მაგრამ არა როგორც ღვთაება.

ეზიდთა თვითგამონათქვამი: ეზიდები მონოთეისტები არიან, სწამთ ერთი ღმერთი (Xwedê / Êzdayê Sergerê), რომელიც სამყაროს Heft Sirran-ის (შვიდი ანგელოზი) მეშვეობით მართავს. მზე ღმერთი არ არის.

Trust-Score 2.6

პოზიცია წყაროები Trust
ეზიდები ლოცულობენ ღმერთს მზის მიმართულებით, არ ეთაყვანებიან მზეს Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010; Asatrian/Arakelova 2014; Spät 2010; ZÊD-განცხადებები A
ეზიდები მზის-/ცეცხლის-თაყვანისმცემლები არიან პოპულარული გამარტივებები; დასავლური სამოგზაურო ანგარიშები მე-19 ს. C, დამახინჯება

2.7 საკვებ-ტაბუები: მითები vs ფაქტები

რა იქცევა მტკიცებად

  • „ეზიდები არ ჭამენ სალათის ფოთოლს (kasun / kahû)“, დასაბუთება პოპულარულ ტექსტებში: „სალათის ფოთოლი თითქოს სისხლით იყო შემოსვრილი” ან „[წარმოუთქმელი] თითქოს სალათის ფოთოლში დაიმალა".
  • „ეზიდები არ ჭამენ გოგრას", მსგავსი დასაბუთებები.
  • „ეზიდები არ ჭამენ თეთრ ლობიოს / თევზს / ირმის ხორცს", სხვადასხვა მითოლოგიური დასაბუთება.
  • ეს ხშირად ისე არის წარმოდგენილი, თითქოს ტაბუები „[წარმოუთქმელის]-თაყვანისმცემლის" თეზისის მტკიცებულებებია.

რა არის ნამდვილი

  • ტაბუების ნაწილი რეალურია და ეზიდურ ტრადიციაში დადასტურებული (იხ. Kreyenbroek 1995, გვ. 145–155; Açıkyıldız 2010, გვ. 105–110).
  • სალათის ფოთლის ტაბუ ნამდვილად არსებობს, თუმცა დასაბუთებები მრავალშრიანია და არცერთი არ არის „[წარმოუთქმელი]"-ცენტრირებული.
  • აკადემიური ახსნა (Kreyenbroek + Açıkyıldız): საკვებ-ტაბუები არის ეზიდური თემის იდენტობის მარკერები (შესადარებელი ებრაულ კაშრუტ-წესებთან ან მუსლიმურ ჰალალ-წესებთან). მათ აქვთ შინა-ეზიდური თეოლოგიური და ხალხურმცოდნეობითი დასაბუთებები, რომელთაც არაფერი აქვს საერთო „[წარმოუთქმელის]-თაყვანისმცემლის" ცილისწამებასთან.
  • პოპულარულად მოარული ცილისწამების დასაბუთებები („[წარმოუთქმელის] გამო") არის გარეგანი კონსტრუქციები, რომლებიც ტაბუებს ანტი-ეზიდურ პოლემიკაში უნდა ჩაჯდონ.

წყაროები

  • Kreyenbroek 1995, გვ. 145–155: საკვებ-ტაბუები + სიწმინდის წესები ეზიდურ სისტემაში.
  • Açıkyıldız 2010, გვ. 105–110: დეტალური წარმოდგენა.
  • Spät 2005: საკვებ-ტაბუები როგორც ეთნიკური იდენტობის მარკერები.
  • Omarkhali 2017: მოიხსენიებს მათ დიასპორის იდენტობის დაცვის კონტექსტში.

Trust-Score 2.7

პოზიცია წყაროები Trust
საკვებ-ტაბუები რეალურია, მათი დასაბუთებები შინა-ეზიდურია + არა „[წარმოუთქმელი]"-ცენტრირებული Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010; Spät 2005; Omarkhali 2017 A
საკვებ-ტაბუები „ამტკიცებენ" [წარმოუთქმელის]-თაყვანისცემას ანტი-ეზიდური პოლემიკა D, დამახინჯება

2.8 „ეზიდები ინცესტუალურნი არიან": კასტური სისტემის მცდარი წარმოდგენა

რა იქცევა მტკიცებად

ეზიდები თითქოს ინცესტუალურნი არიან, რადგან მხოლოდ ერთმანეთში ქორწინდებიან და განსაკუთრებით სამი კასტის (Mîr/Şêx, Pîr, Mirîd) შიგნით კასტის საზღვრებზე ვერ ქორწინდებიან. ზოგ ექსტრემალურ ვერსიაში ამტკიცებენ, რომ ეზიდებს თითქოს „და-ძმური ქორწინების ტრადიციები" ჰქონდათ.

ვინ ამტკიცებს ამას

  • ზოგი ანტი-ეზიდური ონლაინ-პოლემიკა.
  • მოძველებული დასავლური სამოგზაურო ანგარიშები მე-19 ს. (Layard, Badger), რომლებიც კასტურ სისტემას გაგების გარეშე „ბარბაროსულად" აღწერდნენ.
  • ზოგი მუსლიმური ანტი-ეზიდური პროპაგანდა.

რა არის ნამდვილი

ეზიდური ქორწინების წესები (Kreyenbroek 1995, გვ. 130–145; Açıkyıldız 2010, გვ. 120–130):

  • ენდოგამია (ქორწინება მხოლოდ ეზიდური თემის შიგნით) რეალური და მკაცრია.
  • კასტური ენდოგამია: ქორწინება მხოლოდ საკუთარი კასტის შიგნით (Mîr მხოლოდ Mîr-თან, Pîr მხოლოდ Pîr-თან, Mirîd მხოლოდ Mirîd-თან), და Pîr-კასტის შიგნით ნაწილობრივ მხოლოდ საკუთარი Pîr-კლანის შიგნით.
  • ინცესტის ტაბუ: მოქმედებს ისევე, როგორც ნებისმიერ სხვა რელიგიაში. და-ძმური ქორწინება, ბიძა-დისშვილ ქორწინება და ა.შ. აკრძალულია. ნათესაობის ხარისხები, რომლებიც ქორწინებას კრძალავს, მსგავსია სხვა აბრაამისტური ხასიათის თემებთან.

მტკიცება „ეზიდები ინცესტუალურნი არიან" ეფუძნება:

  1. ენდოგამიის ინცესტთან აღრევა. ენდოგამია ≠ ინცესტი. ენდოგამია = ქორწინება განსაზღვრული ჯგუფის შიგნით (რელიგია, ტომი, კასტა); ინცესტი = ქორწინება ახლო სისხლით ნათესავებს შორის. ეზიდები ენდოგამიას ასრულებენ, არა ინცესტს.
  2. კასტური სისტემის გაუგებრობა. ეზიდური სამ-კასტური სისტემა სოციალური სტრუქტურაა, ისტორიული ინდური ვარნა-წესრიგის მსგავსად. იგი ნიშნავს, რომ Mîr-ის ვაჟებს Mirîd-ის ქალიშვილების ცოლად მოყვანა არ შეუძლიათ, მაგრამ იგი არ ნიშნავს, რომ ნათესავები ნათესავებზე ქორწინდებიან.

აკადემიური წყაროები

  • Kreyenbroek 1995, გვ. 130–145: ქორწინების სისტემის დეტალური აღწერა.
  • Açıkyıldız 2010, გვ. 120–130: კასტური სისტემა + ქორწინების წესები.
  • Asatrian/Arakelova 2014, თ. 5: ეზიდური ქორწინების პრაქტიკის სოციოლოგია.
  • Spät 2005: მსგავსი.

Trust-Score 2.8

პოზიცია წყაროები Trust
ეზიდიზმი ასრულებს ენდოგამიას + კასტურ ენდოგამიას, არა ინცესტს Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010; Asatrian/Arakelova 2014; Spät 2005 A
„ეზიდები ინცესტუალურნი არიან" ანტი-ეზიდური ონლაინ-პოლემიკა D, დამახინჯება

ნაწილი 3: ორიენტალისტური მცდარი ინტერპრეტაციები (მე-19 ს.)

დასავლური ეზიდური კვლევა იწყება მე-19 ს.-ში ბრიტანული, ფრანგული და გერმანული სამოგზაურო ანგარიშებითა + ეთნოგრაფიული კვლევებით. ეს ნაშრომები შერეული ხარისხისაა: ბევრი ღირებული პირველაღწერა, მაგრამ ასევე ბევრი მცდარი ინტერპრეტაცია, რომლებიც ეზიდების შემდგომ აღქმას მე-20 ს.-მდე ჩამოაყალიბებდა, და სავარაუდოდ ისინი იყვნენ შაბლონი მოსულის გაყალბებებისთვის.

3.1 Austen Henry Layard (1849, 1853)

ნაშრომები

  • Layard, Austen Henry (1849). Nineveh and its Remains: With an Account of a Visit to the Chaldean Christians of Kurdistan, and the Yezidis or Devil-Worshippers… London: John Murray. 2 ტომი.
  • Layard, Austen Henry (1853). Discoveries in the Ruins of Nineveh and Babylon. London: John Murray.

რას აკეთებს Layard სწორად

  • უშუალო დაკვირვება: Layard ეწვია Lalîş-ს 1846, დააკვირდა Tawaf-დღესასწაულს, აღწერა სალოცავი არქიტექტურულად დღემდე ნაწილობრივ გამოსადეგ ფორმაში.
  • ანგარიშები ეზიდების ცხოვრების პირობებზე მე-19 ს. პირველ ნახევარში, რომლებიც ღირებული ისტორიული წყაროებია.
  • სიმპათიური ძირითადი ტონი: Layard ეზიდების მიმართ პირადად კეთილგანწყობილი იყო და მათ შესახებ არა მხოლოდ ცილისმწამებლურად წერდა.

რას აკეთებს Layard მცდარად (ან მცდარად გადასცემს)

  • სათაურის ცილისწამება: „Yezidis or Devil-Worshippers" როგორც წიგნის სათაურის ელემენტი საერთაშორისოდ ამყარებს სტიგმას.
  • თეოლოგიური მცდარი ინტერპრეტაციები: Layard არ იყო რელიგია-მეცნიერი და ისლამური სტანდარტული კლასიფიკაცია („ისინი X-ს ეთაყვანებიან") ადგილობრივი მუსლიმური ანგარიშებიდან გადაუმოწმებლად აიღო.
  • ხალხური ეტიმოლოგიების მიღება: Layard Yazid-ibn-Muʿawiya-ეტიმოლოგიას უკრიტიკოდ გადასცემს.
  • ზოგი დეტალური დაკვირვება სენსაციალიზებულია ან გაოცება-ეთნოგრაფიად სტილიზებული.

ზემოქმედება

  • Layard მე-19 ს.-ში მესოპოტამიაზე ყველაზე მნიშვნელოვანი ინგლისური ბესტსელერ-ავტორი იყო. მისმა „Devil-Worshippers"-ჩარჩომ ინგლისური ეზიდური აღქმა 100+ წლის მანძილზე ჩამოაყალიბა.
  • შესაძლოა: Layard-თან შეკრებილი ზოგი ხალხური თხრობა მოგვიანებით Shamir + მოსულის სახელოსნოს მიერ Meshaf Reş / Kitêba Cilwe-ში იქნა დამუშავებული (Mingana 1916 ამას მიანიშნებს).

რას აკეთებს 2020-იანი წლების კვლევა Layard-თან

  • როგორც ისტორიული პირველადი წყარო მე-19 ს.-ისთვის ღირებული.
  • როგორც თეოლოგიური წყარო მოძველებული (Kreyenbroek 1995 აშკარად მიუთითებს Layard-ის დამახინჯებებზე).

Trust-Score

A ისტორიულ-ეთნოგრაფიული დაკვირვებებისთვის; C თეოლოგიური ინტერპრეტაციებისა + ეტიმოლოგიებისთვის.

3.2 George Percy Badger (1852)

ნაშრომი

  • Badger, George Percy (1852). The Nestorians and their Rituals: With the Narrative of a Mission to Mesopotamia and Coordistan in 1842–1844, and of a Late Visit to Those Countries in 1850. London: Joseph Masters. 2 ტომი.

რას აკეთებს Badger

  • Badger იყო ანგლიკანელი მისიონერი (მესოპოტამიაში Society for the Propagation of the Gospel-ისთვის).
  • ტ. 1 შეიცავს ვრცელ ეზიდურ სექციას (თ. 7).
  • Badger აქვეყნებს თითქოს ეზიდური სარწმუნოების აღსარების „თარგმანს" აგრეთვე იმის მოკლე ვერსიებს, რაც მოგვიანებით Meshaf Reş / Kitêba Cilwe-ს წინა-ფორმად შეიძლება ჩაითვალოს.
  • ძლიერ მისიონერული ხასიათის: ეზიდიზმი წარმოდგენილია როგორც „წარმართული ერესის სისტემა", მოქცევის აშკარა მიზნით.

ზემოქმედება

  • სავარაუდოდ შაბლონი მოსულის გაყალბებებისთვის: Mingana 1916 (RJSAB გვ. 510–518) ასაბუთებს, რომ მოსულში 1880-იანი წლებიდან გამოჩენილი „ეზიდური წმინდა წიგნები" შეიცავენ შინაარსს, რომელიც სტრუქტურულად ემთხვევა Badger-ის გადმოცემას. Badger-მა ე.ი. ან თვითონ (გაუცნობიერებლად) დაუდო საფუძველი, ან მოსულის გამყალბებლებმა Badger-ის ნაშრომი შაბლონად გამოიყენეს.
  • შემდგომი მკვლევრები (Joseph 1909, Bittner 1913) Badger-ს „ნამდვილ წყაროდ" ციტირებენ.

რას ამბობს 2020-იანი წლების კვლევა

  • Christine Allison (2017): Badger-ის ეზიდურ სექციას უწოდებს „informed but missionary-biased; many of his theological claims are now considered to derive from local Muslim polemic rather than from Yezidi self-presentation."
  • Kreyenbroek 1995: Badger-ს ასახელებს როგორც მნიშვნელოვან ისტორიულ წყაროს, მაგრამ გამოუსადეგარს თეოლოგიური მტკიცებებისთვის.
  • Asatrian/Arakelova 2014: აშკარად კრიტიკული Badger-ის კონსტრუქციების მიმართ.

Trust-Score

B ისტორიული დაკვირვებებისთვის მე-19 ს.; C–D თეოლოგიური მტკიცებებისთვის; კრიტიკული წერტილი, რადგან ძალიან სავარაუდოდ მოსულის გაყალბებების შაბლონი.

3.3 R.H.W. Empson (1928): The Cult of the Peacock Angel

ნაშრომი

  • Empson, R.H.W. (1928). The Cult of the Peacock Angel: A Short Account of the Yezīdī Tribes of Kurdistān. London: H.F. & G. Witherby.

პოზიცია

  • მანამდე ხელმისაწვდომი ეზიდური ლიტერატურის (Layard, Badger, Joseph, Bittner) პოპულარული სინთეზი.
  • Empson Meshaf Reş + Kitêba Cilwe-ს ნამდვილ წყაროებად იღებს.
  • სენსაციალიზებული ენა; ხელს უწყობს „[წარმოუთქმელის]-თაყვანისმცემლის" სტიგმატიზაციას ანგლოფონურ სივრცეში.
  • Empson ასევე გადასცემს მანიქეური ფილიაციის თეზისს (იხ. 2.5).

Trust-Score

D: პოპულარული გამარტივება, თითქმის მხოლოდ როგორც ისტორიული წყარო ორიენტალისტური ეზიდური მიღებისთვის გამოსადეგი.

3.4 Ethel S. Drower (1941): Peacock Angel

ნაშრომი

  • Drower, Ethel Stevens (Lady Drower) (1941). Peacock Angel: Being Some Account of Votaries of a Secret Cult and Their Sanctuaries. London: John Murray.

პოზიცია

  • Drower გამოცდილი რელიგია-მეცნიერი იყო (განსაკუთრებით ცნობილი მანდეველთა კვლევით).
  • ეწვია Lalîş-ს 1930-იანებში და გამოაქვეყნა უშუალო დაკვირვებები.
  • ღირებული ეთნოგრაფიული დეტალებისთვის (არქიტექტურა, რიტუალები).
  • პრობლემური: Meshaf Reş + Kitêba Cilwe-ს ნამდვილ წყაროებად იღებს; ეზიდებს ნაწილობრივ მისტიფიცირებულ ჩარჩოში წარმოადგენს („secret cult").

ზემოქმედება

  • 1980-იანებამდე სტანდარტული მითითება ინგლისურენოვან სივრცეში.

Trust-Score

B არქიტექტურის/ეთნოგრაფიისთვის; C თეოლოგიური მტკიცებებისთვის.

3.5 Roger Lescot (1938)

ნაშრომი

  • Lescot, Roger (1938). Enquête sur les Yézidis de Syrie et du Djebel Sindjar. Beirut: Institut Français de Damas (Mémoires, Tome V).

პოზიცია

  • ფრანგული ეთნოგრაფიული კვლევა, ძალიან დეტალური.
  • აქცენტი: ეზიდები სირიასა + შინჯარის რეგიონში.
  • ღირებული ისტორიულ-სოციოლოგიური მონაცემებისთვის (ტომები, გეოგრაფია, ურთიერთობები მეზობლებთან).
  • Lescot Meshaf Reş + Kitêba Cilwe-ს ეზიდურ წყაროებად ციტირებს, მაგრამ Empson/Drower-ზე ფრთხილია და ხაზს უსვამს, რომ ეზიდების წერილობითი ტრადიცია „ახალი თარიღისაა" (გვ. 28–32 შემდგომი გამოცემების მიხედვით).

ზემოქმედება

  • ფრანკოფონური სტანდარტული მითითება; ნიმუში მომდევნო ფრანგული კვლევებისთვის.

Trust-Score

B+ ეთნოგრაფიის/გეოგრაფიის/სოციალური სტრუქტურისთვის; C Meshaf Reş / Kitêba Cilwe-ს შეფასებისთვის.

3.6 ადრეული მოგზაურები: Ainsworth (1842), Forbes (1839)

ნაშრომები

  • Ainsworth, William Francis (1842). Travels and Researches in Asia Minor, Mesopotamia, Chaldea, and Armenia. London: J.W. Parker. 2 ტომი.
  • Forbes, Frederick (1839). „A Visit to the Sinjár Hills in 1838, with Some Account of the Sect of Yezidis." Journal of the Royal Geographical Society of London Vol. 9, pp. 409–430.

პოზიცია

  • ეზიდების ადრეული აღწერები, ღრმა გაგების გარეშე.
  • იღებენ ისლამურ სტიგმატიზაციას უკრიტიკოდ.
  • Forbes 1839 არის ერთ-ერთი პირველი დასავლური ვრცელი აღწერა შინჯარის რეგიონისა და ეზიდებისა, ღირებული როგორც ისტორიული პირველაღწერა, მაგრამ თეოლოგიურად გამოუსადეგარი.

Trust-Score

C მთლიანობაში; B წმინდად გეოგრაფიულ-ისტორიული დაკვირვებებისთვის.

3.7 მანიქეველთა-თეზისი C.J.F. Dowsett-თან + ზოგ სხვასთან

მე-20 ს.-ში ცალკეულად ხდებოდა მცდელობები ეზიდების „მანიქეველთა შთამომავლებად" რეკონსტრუქციისა, თეზისი, რომელსაც დღეს აკადემიურად აღარ ჰყავს მომხრე. აკადემიურად უარყოფილი Kreyenbroek 1995-ის, Asatrian/Arakelova 2014-ის მიერ.

ნაწილი 4: თანამედროვე მცდარი წარმოდგენები + მანიპულაციები

4.1 Mehrdad Izady-ის „Yazdânism"-თეზისი (1992)

ნაშრომი

  • Izady, Mehrdad R. (1992). The Kurds: A Concise Handbook. Washington / London: Crane Russak / Taylor & Francis.
  • თავი „Yazdânism"-ზე (გვ. 137–171, გამოცემის მიხედვით ოდნავ განსხვავებული): Izady პოსტულირებს „თავდაპირველ ქურთულ ისლამამდელ რელიგიას" სახელად „Yazdânism", რომლისგანაც ეზიდები, Yarsân (Ahl-e Haqq) და Alevî ყველანი შთამომავლები არიან. ეს „Yazdânism" თითქოს დაახლ. 4000 წლისაა და წარმოადგენს „ნამდვილ ქურთულ იდენტობას ისლამიზაციამდე".

რას ხედავს Izady სწორად

  • სამ ჯგუფს (ეზიდები, Yarsân, Alevî) აქვს ნამდვილი რელიგია-შედარებითი პარალელები:
  • ჰეპტადა (შვიდ-ანგელოზიანი სტრუქტურა სამივეში)
  • ენდოგამია + წერის ტაბუ (ეზიდები + Yarsân)
  • ინდო-ირანული ფესვ-ელემენტები (მზე, ანგელოზთა იერარქია)
  • არსებობს აკადემიური მინიშნებები საერთო ირანულ რელიგიურ სუბსტრატებზე.

რას აკეთებს Izady მცდარად

  • „Yazdânism" როგორც ერთიანი, ისტორიულად დასაბუთებადი რელიგია არ არსებობს. ეს არის Izady-ის სინთეზური კონსტრუქცია, რომელიც სამ ჯგუფს რეტროსპექტულად ერთ ქოლგა-რელიგიაში მოაქცევს ძალით.
  • Yarsân, Alevî და ეზიდებს განცალკევებული ისტორიული განვითარებები აქვთ:
  • Yarsân: მე-14 ს.-ის კონსოლიდაცია ირანში Sultan Sahak-ის მიერ.
  • Alevî: ანატოლიურ-თურქულ-ირანული სინთეზი მე-13/14 ს.-დან, შემდეგ ანატოლიურად ჩამოყალიბებული.
  • ეზიდები: მე-12–14 ს.-ის კონსოლიდაცია Şêx Adî-ს მიერ მესოპოტამიაში.
  • ისტორიულად დასაბუთებადი არ არის, რომ ამ სამს საერთო დედა-რელიგია ჰქონდა, შესაძლოა მათ დამოუკიდებლად მიმართეს საერთო ინდო-ირანულ სუბსტრატებს, ერთიანი „Yazdânism"-ის ყოფნის გარეშე.
  • პოლიტიკური ფუნქცია: Izady-ის ნაშრომი აშკარად ქურთულ-ნაციონალისტურად მოტივირებულია. იგი არგუმენტებს აწვდის KDP-მისაკუთრების დოქტრინას („ეზიდები = თავდაპირველი ქურთები ისლამიზაციამდე").
  • დღევანდელი ქურთისტანის დროშის 21-სხივიანი მზე ნაწილობრივ Izady-ის Yazdânism-თეზისთან არის დაკავშირებული (21 სხივი = ირანული Yazata-ს სიმბოლური რიცხვი), პოლიტიკური მისაკუთრება, რომელიც აკადემიურად საეჭვოა.

აკადემიური კრიტიკა

  • Asatrian, Garnik (1995/2000): მკაცრი კრიტიკა Izady-ის მეთოდიკისა რამდენიმე ნარკვევში Iran and the Caucasus-ში. Asatrian „Yazdânism"-ს უწოდებს „კონსტრუქციას ისტორიული სუბსტანციის გარეშე".
  • Foltz, Richard (2017). „Two Kurdish Sects: The Yezidis and the Yaresan." Religion Compass Vol. 11, e12243: ადასტურებს კრიტიკას. Yarsân + ეზიდებს რელიგია-შედარებითი პარალელები აქვთ, მაგრამ ორი დამოუკიდებელი რელიგიაა, არა საერთო „Yazdânism"-ის ფილიალები.
  • Kreyenbroek 1995, გვ. 4–6: მოიხსენიებს Izady-ს კრიტიკულად.
  • Encyclopaedia Iranica, „Yazidis": არ მოიხსენიებს Izady-ს ცენტრალურ მითითებად; ეზიდებს დამოუკიდებელ ტრადიციად განიხილავს.
  • Foltz, Richard (2013). Religions of Iran: From Prehistory to the Present. Oneworld: „Yazdânism"-კონსტრუქციის ვრცელი კრიტიკა.

ზემოქმედება

  • Izady-ის ნაშრომი პოლიტიკურ დისკურსში ძალიან გავლენიანია (KDP, ზოგი დიასპორის ორგანიზაცია), მაგრამ აკადემიურ დისკურსში სულ უფრო კრიტიკულად განიხილება.
  • ვიკიპედია EN-ს დიდი ხნის მანძილზე ჰქონდა „Yazdânism" საკუთარ სტატიად, რომელიც მაგრამ სულ უფრო აკადემიური დათქმებით კონტექსტუალიზდება.

Trust-Score 4.1

პოზიცია წყაროები Trust
„Yazdânism" არის Izady-ის კონსტრუქცია; Yarsân + Alevî + ეზიდებს აქვთ პარალელები, მაგრამ დამოუკიდებელი რელიგიებია Asatrian; Foltz 2013/2017; Kreyenbroek 1995; Encyclopaedia Iranica A
„Yazdânism" როგორც ისტორიული რელიგია Izady 1992; KDP-დისკურსი; ზოგი დიასპორის ორგანიზაცია C, კონსტრუქცია, პოლიტიკურად მოტივირებული

4.2 KDP-ის „ეზიდი = ქურთი"-პოლიტიკა

KDP-ის პოზიცია

  • ეზიდები არიან „თავდაპირველი ქურთები ისლამიზაციამდე".
  • შინჯარი, შეიხანი, ბაშიქა თითქოს KRG-ტერიტორიის ნაწილი უნდა იყოს.
  • ეზიდთა წარმომადგენლობა მიდის KDP-არხებით.
  • KDP ინახავს ეზიდურ ქვეჯგუფებს (მაგ. KDP-Yezidi Branch).
  • Sinjar Provincial Council KDP-დომინირებულია (მინიმუმ 2014-მდე, ამის შემდეგ შეცვლილი).

რეალური დაძაბულობები

  • 2014 შინჯარის გენოციდი + Peshmerga-ს გაყვანა: მძიმე ნდობის კრიზისი (იხ. 2.4).
  • მოძრაობა „Yezidi Civil Disobedience" 2015: ეზიდური დიასპორის მოძრაობა, რომელიც აშკარად KDP-მისაკუთრების წინააღმდეგ პოზიციონირდება.
  • Yazda (დაარსდა 2014) + Free Yezidi Foundation (დაარსდა 2014) + Federation of Yezidi Associations (FYA): სულ უფრო KDP-დისტანცირებული ხმები.
  • ZÊD (გერმანია): ხაზს უსვამს ეზიდურ დამოუკიდებლობას, ღია KDP-კონფრონტაციის გარეშე.
  • Mîr-ხაზი (Mîr Hazim Tahsin Beg 2019-დან): სულ უფრო ეზიდური დამოუკიდებლობის ხაზი.

წყაროები KDP-დოქტრინისთვის

  • KDP-ის ოფიციალური განცხადებები 1990-იანი წლებიდან (მაგ. Masʿūd Barzānī-ის წინასიტყვაობები ქურთული ეზიდური პუბლიკაციებისთვის).
  • Kurdish Institute of Paris-ის მასალები (kurdistanlive.org, kurdishstudies.net).
  • KurdistanRegion.org ოფიციალური დოკუმენტები.
  • Sinjar Provincial Council-ის განცხადებები 2014-მდე.

საწინააღმდეგო ხმები

  • Yazda (yazda.org): დიასპორის ორგანიზაცია, დაარსდა 2014.
  • Free Yezidi Foundation (freeyezidi.org): დიასპორა.
  • Federation of Yezidi Associations: დიასპორა.
  • ZÊD (ezidischer-zentralrat.de): გერმანულენოვანი დიასპორა.
  • Asatrian/Arakelova 2014: აკადემიური დამოუკიდებლობის პოზიცია.

Trust-Score 4.2

პოზიცია წყაროები Trust
KDP-ის „ეზიდი = ქურთი"-პოლიტიკა არის მისაკუთრება პოლიტიკური ფუნქციით Asatrian/Arakelova 2014; Yazda; FYF; ZÊD; დიასპორის კვლევები Spät 2014-ის შემდეგ B+ (პოლიტიკური ანალიზი)
ეზიდები = ქურთული ერის ნაწილი KDP-დოქტრინა; ზოგი ქურთულ-ნაციონალისტური წყარო C, პოლიტიკურად მოტივირებული

4.3 ISIS-ის პროპაგანდა 2014 (Dabiq #4)

წყარო

  • Dabiq Magazine, Issue 4: „The Failed Crusade", ოქტომბერი 2014, ინგლისურენოვანი, გვ. 14–17: სტატია „The Revival of Slavery Before the Hour"
  • (ხელმისაწვდომია არქივებში სხვათა შორის clarionproject.org; jihadology.net, ორივე საბუთდამდები პლატფორმაა, არა ISIS-ის სიმპათიზანტები)

ISIS-ის პოზიცია

  1. ეზიდები არიან mushrikīn („კერპთაყვანისმცემლები / მრავალღმერთიანები წერილის მფლობელობის გარეშე"), და ამით არ ფარავს მათ ისლამური dhimmī-დაცვა „წერილის მფლობელებისთვის" (Ahl al-Kitāb: ებრაელები, ქრისტიანები, საბიელები).
  2. ეზიდი ქალების დამონება ამიტომ თითქოს ისლამურად ნებადართულია და თვით სავალდებულოა.
  3. ეზიდები თითქოს „[წარმოუთქმელის]-თაყვანისმცემლები" არიან.
  4. ამ თეოლოგიური დასაბუთებით ISIS ალეგიტიმებს ათასობით ეზიდი ქალისა + გოგონას დამონებას 2014 წლის აგვისტოდან.

აკადემიური + თეოლოგიური უარყოფა

  • აკადემიური მუსლიმი თეოლოგები: მრავალმა სუნიტმა, შიიტმა და სუფიმა თეოლოგმა ISIS-ის არგუმენტაცია თეოლოგიურად მცდარად + ეთიკურად ურჩხულად უარყო.
  • Al-Azhar (კაირო): 2014/2015 განცხადებები, რომლებიც ISIS-ს „არა-ისლამურად" გმობდნენ.
  • საუდის დიდი მუფტი (თუნდაც საუდიელები ISIS-ის მსგავსად აზროვნებენ სტრუქტურულად): დისტანცირებული განცხადებები.
  • აკადემიურად (Joas Wagemakers, Cole Bunzel): მრავალი კრიტიკული კვლევა ISIS-ის თეოლოგიაზე.
  • UN OHCHR + UN Human Rights Council: ანგარიში A/HRC/32/CRP.2 (ივნისი 2016): „`They Came to Destroy´: ISIS Crimes Against the Yazidis." კლასიფიკაცია როგორც გენოციდი.
  • გაერო-ს რეზოლუცია 2379 (2017): UNITAD (UN Investigative Team to Promote Accountability for Crimes Committed by Da`esh / ISIL) დაარსდა მტკიცებულებების შესაკრებად.
  • საერთაშორისო სისხლის სამართლის სასამართლოები + ეროვნული სასამართლოები (განსაკუთრებით გერმანია: BGH-ის განაჩენი 2021 Taha Al-J.-ის წინააღმდეგ, მიუნხენი; სხვადასხვა შემდგომი): მსჯავრდება ეზიდთა გენოციდისთვის.
  • ბუნდესტაგის გადაწყვეტილება 2023 წლის 19 იანვარი: გენოციდად აღიარება.

რა შეიტანეს თვით ეზიდებმა გადააზრებაში

  • Nadia Murad (2017). The Last Girl: My Story of Captivity, and My Fight Against the Islamic State. Crown Publishing. ნობელის პრემია 2018.
  • Yazda (yazda.org): გადარჩენილთა პროგრამები, გენოციდის დოკუმენტირება.
  • Free Yezidi Foundation (freeyezidi.org): გადარჩენილთა პროგრამები.
  • Lalish Cultural Center Duhok: გადარჩენილთა პროგრამები.

Trust-Score 4.3

პოზიცია წყაროები Trust
ISIS-ის პროპაგანდა 2014 არის პროპაგანდა; გენოციდი თეოლოგიურად + საერთაშორისო სამართლებრივად დაგმობილი UN OHCHR 2016; გაერო-ს რეზოლუცია 2379; ბუნდესტაგი 2023; BGH 2021; მრავალი სხვა A

4.4 PKK / YBŞ-ეზიდთა მისაკუთრება

საქმის ვითარება

  • YBŞ (Yekîneyên Berxwedana Şingal, შინჯარის წინააღმდეგობის ერთეულები): შეიარაღებული ეზიდური ჯგუფი, დაარსდა 2014, მჭიდროდ დაკავშირებული PKK / YPG-სთან.
  • YBŞ-ის პოზიცია: ეზიდები განიხილებიან როგორც „დემოკრატიულ-კონფედერალური ქურთული პროექტის" ნაწილი, PKK-ის „დემოკრატიული კონფედერალიზმის" კონცეფციის მსგავსად (Öcalan).
  • YBŞ აკონტროლებს 2014/2015-დან შინჯარის ნაწილებს (პარალელურად KDP-Peshmerga-სა და ერაყის არმიასთან).
  • კონფლიქტები YBŞ-სა და KDP-Peshmerga-ს შორის ეზიდთა წარმომადგენლობაზე.

სირთულე

  • ეზიდური დიასპორა გახლეჩილია: ზოგი მხარს უჭერს YBŞ-ს (რადგან მათ de facto Peshmerga-ს გაყვანის შემდეგ 2014 ეზიდები შინჯარში დაიცვეს), სხვები უარყოფენ PKK-კავშირს.
  • Yezidi Civil Disobedience Movement (2015): მოძრაობა შინჯარსა + დიასპორაში, რომელიც ორივე მისაკუთრების პოლუსისგან (KDP + PKK/YBŞ) დისტანცირდება და ავტონომიური ეზიდური თვითმმართველობისთვის მოუწოდებს.

აკადემიური პოზიცია

  • Schmidinger, Thomas (2018). Krieg und Revolution in Syrisch-Kurdistan: Analysen und Stimmen aus Rojava. Wien: Bahoe Books. განიხილავს YBŞ-ურთიერთობას დიფერენცირებულად.
  • Schmidinger, Thomas (2017). „The Liberation of Sinjar: Genocide and War in the Yezidi Heartland." Middle East Report, ეზიდთა თვითდაცვა 2014-ის შემდეგ კონტექსტუალიზებულ აუცილებლობად წარმოდგენილი.
  • Allison, Christine (2017). ეზიდთა პოლიტიკური აქტორთა კონსტელაცია დიფერენცირებულად.

Trust-Score 4.4

პოზიცია წყაროები Trust
YBŞ როგორც ეზიდური თავდაცვის ჯგუფი რეალურია, PKK-ახლობელი, მაგრამ კონტექსტუალიზებული (Peshmerga-ს გაყვანა 2014) Schmidinger 2017/2018; Allison 2017 B+
YBŞ როგორც „თავდაპირველად ეზიდური მილიცია" PKK-კავშირის გარეშე YBŞ-ის საკუთარი პროპაგანდა; ზოგი სიმპათიის წყარო C, გამარტივებული

4.5 თურქული Diyanet-ის პოზიცია 2010-იანებამდე

საქმის ვითარება

  • თურქეთი ოფიციალურად მხოლოდ სამ არა-მუსლიმურ რელიგიურ თემს აღიარებს (ლოზანის ხელშეკრულება 1923): ბერძნულ-მართლმადიდებელ ქრისტიანებს, სომხურ-სამოციქულო ქრისტიანებს, ებრაულ თემს. ეზიდები არ არიან ოფიციალურად აღიარებული.
  • Diyanet İşleri Başkanlığı (რელიგიის უწყება) ეზიდებს ოფიციალურ პუბლიკაციებში (DİA, Diyanet İslam Ansiklopedisi) განიხილავს როგორც „ერეტიკულ ნამსხვრევ-ჯგუფს ისლამის შიგნით".
  • შედეგი: ეზიდური იდენტობა თურქულ საგანმანათლებლო პოლიტიკაში არ თემატიზდებოდა; თურქეთში ეზიდები რელიგიურად „მუსლიმებად" რეგისტრირდებოდნენ (და შესაბამისად ექცეოდნენ).

რეალური მდგომარეობა თურქეთში

  • ეზიდებს თურქეთში (Tur Abdin, Mardin, Şırnak, Diyarbakır) ისტორიულად მნიშვნელოვანი მოსახლეობა ჰქონდათ (1900: დაახლ. 20.000+; დღეს: მნიშვნელოვნად შემცირებული გერმანიაში მიგრაციის გამო).
  • თურქული პოგრომების ისტორია 1492 ჰიჯრის წლიდან (ოსმალური პოგრომები).
  • 1980-იანი–2010-იანი: ძლიერი მიგრაცია გერმანიაში (თავშესაფარი).
  • თურქეთში დარჩენილი ეზიდები განიცდიდნენ სტრუქტურულ არ-აღიარებას.

ცვლილებები 2010-იანებიდან

  • ზოგი თურქული აკადემიური ნაშრომი 2010-იანებიდან იწყებს ეზიდების უფრო დიფერენცირებულად წარმოდგენას.
  • მაგრამ: მაინსტრიმ-Diyanet-პოზიცია მხოლოდ ნაწილობრივ გადახედილია.

აკადემიური კრიტიკა

  • Aliza Marcus (თურქეთის ექსპერტი) + Soner Cağaptay (Washington Institute) და სხვები: კრიტიკული კვლევები ეზიდების მდგომარეობაზე თურქეთში.
  • Six-Hohenbalken, Maria (ვენა): კვლევები თურქეთიდან ეზიდური დიასპორისა ავსტრიასა + გერმანიაში; თემატიზებს სტრუქტურულ არ-აღიარებას როგორც მიგრაციის მიზეზს.

Trust-Score 4.5

პოზიცია წყაროები Trust
თურქული Diyanet-პოზიცია ეზიდებს ~2010-იანებამდე „ისლამურ ერესად" განიხილავს Diyanet İslam Ansiklopedisi; Six-Hohenbalken; Marcus A (ფაქტი)
ეზიდები = ისლამური ერესი Diyanet C, პოლიტიკურად მოტივირებული + თეოლოგიურად დაუჭერელი

4.6 რუსული / საბჭოური ეზიდური ნარატივები

საბჭოური ეზიდური კვლევა (1990-მდე)

  • ღირებული ეთნოგრაფიული სამუშაო სომხეთიდან (ერევნის სკოლა)
  • ადრეული წყაროები: Avdal, Aslan (1957). Şariʿet-i Êzîdîya. (რუსულსა + სომხურზე).
  • შემდგომი საბჭოური ნაშრომები ნაწილობრივ იდეოლოგიური დამახინჯებებით (ეზიდები „pre-class society"-ად სტილიზებული).

ერევნის სკოლა (1990-ის შემდეგ)

  • Asatrian, Garnik (ერევნის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, Caucasian Centre for Iranian Studies): აკადემიური ეზიდური კვლევის დოაიენი პოსტ-საბჭოურ სივრცეში.
  • Arakelova, Victoria: Asatrian-ის თანაავტორი.
  • Pirbari, Dimitri (სანკტ-პეტერბურგი / ერევანი): მნიშვნელოვანი წვლილი Mişūr-ხელნაწერებსა + Qewl-ში.
  • Mossaki, Nodar Z.: პოლიტიკურ-ისტორიული კვლევები.
  • ეს სკოლა აკადემიურად მაღალი დონისაა და იძლევა, ალბათ, ყველაზე ზუსტ ეზიდურ კვლევებს რუსულ ენაზე.

პრო-კრემლისტური დიასპორის ნარატივები

  • ზოგი ეზიდური დიასპორის ჯგუფი რუსეთში (განსაკუთრებით კრასნოდარში, სტავროპოლში, ტიუმენში) პრო-კრემლისტურ პოლიტიკაშია ჩამჯდარი.
  • „Aurora-ეზიდური ანგარიშები": რუსულ სახელმწიფო მედიაში (RT, Sputnik) 2014 წლიდან ეპიზოდურად გამოქვეყნებული ეზიდური ისტორიები, რომლებიც ISIS-ის დანაშაულებს ინსტრუმენტალიზებენ, მაგრამ ხშირად ანტი-დასავლური + ანტი-თურქული ჩარჩოებით.
  • ჩარჩო: „რუსეთი იცავს ეზიდებს დასავლეთისგან / თურქეთისგან / ISIS-ისგან", პოლიტიკური ნარატივი, რომელიც რეალური ეზიდური ტანჯვიდან პროპაგანდისტულ კაპიტალს იღებს.
  • აკადემიური შეფასება: ლეგიტიმური ანგარიში შეიძლება გაიმიჯნოს იდეოლოგიური ინსტრუმენტალიზაციისგან, მაგრამ პრო-კრემლისტურ მედიაში ორივე ხშირად შერეულია.

Trust-Score 4.6

პოზიცია წყაროები Trust
ერევნის სკოლა აკადემიურად მაღალი დონისაა Asatrian; Arakelova; Pirbari; Mossaki, მრავალგზის peer-reviewed A
პრო-კრემლისტური ეზიდური ნარატივები ინსტრუმენტალიზებენ რეალურ ტანჯვას RT/Sputnik-ანგარიშები; რუსული დიასპორის მედია C, პოლიტიკურად ინსტრუმენტალიზებული

4.7 Reichsbürger-/QAnon-შეთქმულებები ეზიდების შესახებ (ონლაინ)

საქმის ვითარება

  • ზოგ მემარჯვენე-ექსტრემისტულ + შეთქმულებათ-თეორიულ ონლაინ-სფეროში (Reichsbürger-ქსელები, QAnon-დიასპორა, Telegram-ჯგუფები) ცირკულირებს უცნაური ეზიდური ნარატივები:
  • „ეზიდები არიან თავდაპირველი `არიული´ რელიგია" (მემარჯვენე-ეზოთერული მისაკუთრება)
  • „ეზიდები + Yazdânism = `არიული ქრისტიანობა´" (უკიდურესი დამახინჯება)
  • „ეზიდები ინსტრუმენტალიზდებიან `გლობალური ელიტების´ მიერ" (QAnon-ჩარჩო)

სტატუსი

  • სრულიად არა-აკადემიური + არა-ეზიდური.
  • უმეტესწილად პოლიტიკურად ინსტრუმენტალიზებელი.
  • ეზიდური ორგანიზაციები (ZÊD, FYF, Yazda) დისტანცირდებიან.

Trust-Score 4.7

D: შეთქმულების თეორია, არ მისაღები.

ნაწილი 5: რიცხვების/თარიღების მანიპულაციები

5.1 შინჯარის 2014 მსხვერპლთა რიცხვები

სხვადასხვა შეფასება

  • ერაყის მთავრობა (მიგრაციისა და იძულებით გადაადგილების სამინისტრო): 894 დადოკუმენტებული დაღუპული (2018-ის მდგომარეობით), შეფასებული როგორც „მინიმალურად ვერიფიცირებული რიცხვი".
  • UN OHCHR-ის ანგარიში 2016 (A/HRC/32/CRP.2): 5.000+ მოკლული, 5.000+ დამონებული (დაახლ. 7.000 ქალი + გოგონა), 400.000+ გადახვეწილი.
  • Yazda + Free Yezidi Foundation: 6.000–10.000 მოკლული + გატაცებული (კომბინირებული); 2.700+ კვლავ დაკარგული (2024-ის მდგომარეობით).
  • აკადემიური კვლევები (Cetorelli, Burnham, Sasson, Murad) PLOS Medicine 2017-ში: 3.100 მოკლული, 6.800 დამონებული პირველ დღეებში (2014 აგვისტო), ნდობის ინტერვალებით.
  • შინჯარის მასობრივი სამარხების გათხრები (Iraq Mass Graves Directorate + UNITAD 2018-დან): აქამდე დაახლ. 80 მასობრივი სამარხი იდენტიფიცირებული, აქედან დაახლ. 40 სისტემურად გათხრილი.

პოლიტიკური დაკნინება

  • ერაყის რიცხვი 894 პოლიტიკურად მოტივირებულად დაკნინებულია, რადგან იგი მხოლოდ ფორმალურ-ვერიფიცირებულ სიკვდილის შემთხვევებს ითვლის (გვამითა + დნმ-იდენტიფიკაციით), არა მსხვერპლთა საერთო რაოდენობას.
  • სწორი რიცხვები გაერო-ს ანგარიშებში + აკადემიურ კვლევებშია.

რეკომენდაცია სწორი ციტირებისთვის

  • მინიმალური სტანდარტი: UN OHCHR 2016 + Cetorelli et al. 2017 (PLOS Medicine).
  • რეალისტურად: 3.000–10.000 მოკლული, 6.000+ დამონებული, 400.000+ გადახვეწილი.

წყაროები

  • UN OHCHR (2016). Report A/HRC/32/CRP.2 „`They Came to Destroy´: ISIS Crimes Against the Yazidis." Geneva. ხელმისაწვდომი ონლაინ.
  • Cetorelli, Valeria; Sasson, Isaac; Shabila, Nazar; Burnham, Gilbert (2017). „Mortality and Kidnapping Estimates for the Yazidi Population in the Area of Mount Sinjar, Iraq, in August 2014: A Retrospective Household Survey." PLOS Medicine Vol. 14, Issue 5: e1002297. DOI: 10.1371/journal.pmed.1002297.
  • UNITAD (UN Investigative Team to Promote Accountability for Crimes Committed by Da`esh / ISIL): ყოველწლიური ანგარიშები 2019–2024.

Trust-Score 5.1

პოზიცია წყაროები Trust
3.000–10.000 მოკლული, 6.000+ დამონებული, 400.000+ გადახვეწილი UN OHCHR 2016; PLOS Medicine 2017; UNITAD-ანგარიშები A
894 მოკლული (ერაყის მთავრობა) ერაყის მიგრაციის სამინისტრო C, პოლიტიკურად დაკნინებული

5.2 აზერბაიჯანის აღწერა 2009 (7 პირი)

საქმის ვითარება

  • აზერბაიჯანის აღწერა 2009: მთელ აზერბაიჯანში მხოლოდ 7 პირმა გამოაცხადა თავი „იეზიდად".
  • ისტორიულად აზერბაიჯანი იმ რეგიონშია, სადაც გვიან-საბჭოური ეზიდური თემები არსებობდა (განსაკუთრებით სომხეთის Aparan-ის რეგიონი, მაგრამ აგრეთვე აზერბაიჯანში).
  • 1990-მდე აზერბაიჯანსა + სომხეთში რამდენიმე ათასი ეზიდი ცხოვრობდა შეფასებით.

ინტერპრეტაცია

  • რიცხვი 7 აკადემიურად გამოუსადეგარია ეზიდური დემოგრაფიის რიცხვად. იგი სხვა რამეს ამბობს:
  • ეზიდებმა აზერბაიჯანში თავი სხვაგვარად გამოაცხადეს (როგორც „ქურთებად" ან „აზერბაიჯანელებად"), ხშირად ზეწოლის ან შიშის გამო.
  • მოხდა მიგრაცია აზერბაიჯანიდან სომხეთსა + რუსეთში მთიანი ყარაბაღის ომის შემდეგ (1992–1994).
  • აღწერის მეთოდიკა (თვით-გამოცხადება) დაფარულ ეთნორელიგიურ უმცირესობას არასაკმარისად აღრიცხავს.

შედარება სომხეთთან

  • სომხეთის აღწერა 2011: 35.272 იეზიდი, ყველაზე მნიშვნელოვანი ეზიდური მოსახლეობა ყოფილ საბჭოთა კავშირში.
  • ეს რიცხვი აკადემიურად დასაყრდენია.

Trust-Score 5.2

პოზიცია წყაროები Trust
აზერბაიჯანი 2009 = 7 პირი აკადემიურად გამოუსადეგარია დემოგრაფიის რიცხვად Asatrian/Arakelova 2014; საკუთარი ანალიზი A

5.3 ირანის მოსახლეობის რიცხვები

საქმის ვითარება

  • ირანის ეზიდური მოსახლეობა ძნელად ფიქსირებადია.
  • არ არსებობს სისტემური ირანული ეზიდური მოსახლეობა (ირანი არ არის ისტორიული ეზიდური სივრცე).
  • შეფასებები მერყეობს რამდენიმე ასეული ოჯახიდან (აკადემიურად კონსერვატიული) დაახლ. 30.000-მდე (ზოგჯერ პოპულარულად ნამტკიცები, სავარაუდოდ Yarsân / Ahl-e Haqq-თან აღრევა).
  • Yarsân ირანში: 1–3 მილიონი (აკადემიურად დადასტურებული), მაგრამ ისინი სხვა რელიგიაა, არა ეზიდები.

სწორი ციტირება

  • ირანის ეზიდები: სავარაუდოდ მცირე დიასპორის თემები დასავლეთ ირანში (Kermanshah, Sanandaj-ის რეგიონი), სულ 10.000-ზე ნაკლები.
  • Yarsân (Ahl-e Haqq) ირანში: დაახლ. 1–3 მილიონი, არა ეზიდები.

Trust-Score 5.3

პოზიცია წყაროები Trust
ირანის ეზიდები: მცირე თემები, < 10.000 Asatrian/Arakelova 2014; Foltz 2017 B+
ირანის ეზიდები: 30.000+ პოპულარული გაზვიადებები, ხშირად Yarsân-თან აღრევა D

5.4 73 vs 74 Fermane

საქმის ვითარება

  • ეზიდური ტრადიცია ითვლის ისტორიული გენოციდების/პოგრომების სერიას (სახელწოდებით Fermân: თურქული ferman „ბრძანებულება / ედიქტი"-დან, ეზიდურ ხმარებაში „გენოციდი").
  • ათვლა მერყეობს:
  • 72 Fermane: ტრადიციული ძველი ათვლა (2014-მდე).
  • 73 Fermane: შინჯარის გენოციდის შემდეგ 2014 = 73-ე Fermân (ხშირი ათვლა 2014–2020).
  • 74 Fermane: ზოგ ეზიდურ წყაროში, რომელიც გენოციდის გაგებას აფართოებს (მაგ. Lalîş-ის დამანგრეველი შემთხვევა 1893 როგორც დამოუკიდებელი Fermân; ან ლევანტის რეგიონის ჯიჰადისტური თავდასხმები 2014–2017 როგორც რამდენიმე Fermane).

აკადემიური პოზიცია

  • არ არსებობს მყარი კონსენსუსი ზუსტ ათვლაზე. ეზიდური ტრადიციები რეგიონისა და ტრადიციის მიხედვით მერყეობს.
  • ზოგი წყარო (Yazda, FYF) იყენებს „73 Fermane"-ს სტანდარტად შინჯარის 2014-ის შემდეგ.
  • სხვები (ზოგი დიასპორის ჯგუფი, ზოგი აკადემიური ნაშრომი) იყენებენ „74"-ს.
  • Mîr-განცხადებები + ZÊD: ძირითადად „73" (2014-ის შემდეგ).

ათვლის პოლიტიკური ფუნქცია

  • რიცხვი იდენტობის-შემქმნელია: ეზიდები საკუთარ თავს ხედავენ როგორც ხალხს, რომელმაც 74-ჯერ განიცადა გადაშენების მცდელობა და კვლავ არსებობს.
  • იგი არ არის ისტორიულ-ემპირიულად მყარ ჩამონათვალში დამაგრებული, ათვლა ნარატიულია და ტრადიციაზე მიბმული.

რეკომენდაცია

  • როგორც 72, ისე 73 და 74 დასაბუთებადია ლეგიტიმურ ეზიდურ წყაროებში.
  • აკადემიურ დისკურსში: ყველაზე ხშირად „73" (შინჯარის 2014-ის შემდეგ).
  • ezdixan.de-სთვის: ვიკი-მოდულს „72-73-74" / „fermane-chronik" აქვს ამაზე ვრცელი წარმოდგენა.

Trust-Score 5.4

პოზიცია წყაროები Trust
73 Fermane (შინჯარის 2014-ის შემდეგ, ყველაზე ხშირი ათვლა) Mîr-განცხადებები; ZÊD; Yazda; FYF; აკადემიური უმრავლესობა A კონსენსუსისთვის
74 Fermane (ზოგ ეზიდურ ტრადიციაში) ზოგი დიასპორის წყარო; ზოგი აკადემიური ნაშრომი A როგორც ლეგიტიმური ვარიანტი

ნაწილი 6: ვიკიპედია + ონლაინ ცრუ ინფორმაცია

6.1 ვიკიპედია EN/DE/AR/TR: სტრუქტურული პრობლემები

ზოგადი მდგომარეობა

  • ეზიდების ვიკიპედია-სტატიები ბოლო 5–10 წელიწადში მნიშვნელოვნად გაუმჯობესდა: მაგრამ სტრუქტურული პრობლემები რჩება.
  • რამდენიმე ისტორიული ვერსია შეიცავდა ცრუ ინფორმაციას, რომელიც ციტირების ჯაჭვებში სხვა ნაშრომებში გადადიოდა.

დაკვირვებული პრობლემები

ვიკიპედია EN „Yazidism" / „Yazidis"

  • ~2010-მდე სტატია შეიცავდა Meshaf Reş + Kitêba Cilwe-ს როგორც „წმინდა წიგნებს" ავთენტურობის დათქმის გარეშე. 2015-ის შემდეგ სულ უფრო დათქმებით კონტექსტუალიზებული.
  • ეტიმოლოგიის სექცია არაერთხელ იქნა რედაქტირებული; აქტუალური ვერსია ირანულ ეტიმოლოგიას სწორად წარმოადგენს.
  • „Yazdânism" საკუთარ სტატიად არსებობს და შეიცავს Izady-ის თეზისს მზარდი აკადემიური დათქმებით.

ვიკიპედია DE „Jesiden"

  • ზოგადად უფრო მყარი EN-ვერსიაზე, მაგრამ ძველი ვერსიები (2015-მდე) შეიცავდა მსგავს პრობლემებს.
  • შინჯარის გენოციდის სექცია კარგად განვითარებულია.

ვიკიპედია AR (არაბული) „الإيزيدية"

  • დიდი ხნის მანძილზე მუსლიმ-არაბი რედაქტორების მიერ დახვეწილი მიკერძოებით დაწერილი.
  • ეტიმოლოგიის სექცია ნაწილობრივ უპირატესობას ანიჭებდა Yazid-ibn-Muʿawiya-ეტიმოლოგიას.
  • დაახლ. 2018-დან სულ უფრო ეზიდ-ეზიდი დიასპორის რედაქტორები აქტიურნი, გაუმჯობესებები.

ვიკიპედია TR „Yezidîlik"

  • ისტორიულად თურქული Diyanet-პოზიციით გავლენილი.
  • „ისლამური სექტა"-ჩარჩო ძველ ვერსიებში.
  • დაახლ. 2017-დან სულ უფრო კრიტიკული.

მეთოდური რეკომენდაცია

  • ვიკიპედია არ არის ციტირებადი აკადემიურ ნაშრომში, არამედ საუკეთესო შემთხვევაში როგორც საწყისი წერტილი.
  • სწორი ინფორმაციისთვის: Encyclopaedia Iranica, Oxford Research Encyclopedia (Allison 2017), Kreyenbroek-ნაშრომები, Açıkyıldız 2010, Asatrian/Arakelova 2014.

Trust-Score 6.1

B– ვიკიპედიისთვის (საწყისი წერტილი, მაგრამ არა ციტირებადი).

6.2 Britannica-ს სტატია

საქმის ვითარება

  • Encyclopaedia Britannica online, სტატია „Yazīdī" (ბოლოს განახლებული დაახლ. 2024).
  • ძალიან მოკლე; ძირითადად Kreyenbroek-ს ეფუძნება.
  • Meshaf Reş + Kitêba Cilwe-ს კვლავ „წმინდა წიგნებად" უწოდებს, მაგრამ დათქმით („their authenticity is disputed by some scholars").
  • ეტიმოლოგია: მოიხსენიებს როგორც ირანულ, ისე Yazid-ibn-Muʿawiya-შესაძლებლობას ნათელი პოზიციის გარეშე.

შეფასება

  • Britannica როგორც პოპულარულ-ენციკლოპედიური წყარო B-Tier-ია.
  • თეოლოგიური სიზუსტისთვის უკეთესია: Encyclopaedia Iranica + Oxford Research Encyclopedia.

Trust-Score 6.2

B.

6.3 YouTube + TikTok-ცრუ ინფორმაცია 2020-იანი

მდგომარეობა

  • სოციალურ მედიაში ცირკულირებს მრავალი ეზიდური შინაარსი, ხშირად უხეში მიკერძოებით.
  • ხშირი ცრუ ინფორმაცია:
  • „Yazidis worship the devil" (კლასიკური ცილისწამება, ხშირად მემარჯვენე-ქრისტიანულ არხებში აშშ-ში)
  • „Yazidis are the original Aryans" (ეზოთერულ-მემარჯვენე მისაკუთრება)
  • „Meshaf Reş is the Yazidi Bible" (მოძველებული ინფორმაცია, ვირუსულად მეორდება)
  • „Yazidis = Kurds" დიფერენცირების გარეშე
  • „Yazidis are Sun-worshippers" (იხ. 2.6)

ეზიდური საწინააღმდეგო ხმები

  • ეზიდების საკუთარი YouTube-არხები (Lalish Cultural Center, ეზიდი დიასპორის აქტივისტები, Yazda-არხი) განმარტავენ.
  • Nadia Murad-ის გამოსვლები ყველაზე მნიშვნელოვანი საჯარო საგანმანათლებლო წყაროა.

რეკომენდაცია

  • ezdixan.de + მსგავსი პროექტებისთვის: აშკარად ყველაზე გავრცელებული ცრუ ინფორმაციის წინააღმდეგ განმარტება; ნათელი ეზიდური თვით-სურათების შეთავაზება.

ნაწილი 7: წყაროების კორპუსი Trust-Score-ით

A-წყაროები (აკადემიური კონსენსუსი)

წყარო ენა Tier რელევანტურობა
Kreyenbroek, Philip G. (1995). Yezidism, Its Background, Observances and Textual Tradition. Edwin Mellen Press. EN A სტანდარტული ნაშრომი; სავალდებულო ყველა თემისთვის
Kreyenbroek, Philip G. & Rashow, Khalil Jindy (2005). God and Sheikh Adi are Perfect, Sacred Poems and Religious Narratives from the Yezidi Tradition. Harrassowitz. EN A Qewl-გამოცემა
Açıkyıldız, Birgül (2010). The Yezidis, The History of a Community, Culture and Religion. I.B. Tauris. EN A მონოგრაფია
Spät, Eszter (2005). The Yezidis. Saqi. EN A შესავალი
Asatrian, Garnik & Arakelova, Victoria (2014). The Religion of the Peacock Angel, The Yezidis and Their Spirit World. Acumen/Routledge. EN A ერევნის სკოლა; დამოუკიდებლობის პოზიცია
Omarkhali, Khanna (2017). The Yezidi Religious Textual Tradition, From Oral to Written. Harrassowitz. EN A მთავარი კვლევა ტექსტ-გადმოცემაზე
Allison, Christine (2001). The Yezidi Oral Tradition in Iraqi Kurdistan. Curzon Press. EN A Qewl-Fieldwork
Allison, Christine (2017). „The Yazidis." Oxford Research Encyclopedia of Religion. DOI 10.1093/acrefore/9780199340378.013.254 EN A აქტუალური მიმოხილვა
Mingana, Alphonse (1916). „Devil-Worshippers, Their Beliefs, and Their Sacred Books." Journal of the Royal Asiatic Society No. 3, pp. 505–526. EN A გაყალბების მტკიცებულება Meshaf Reş + Kitêba Cilwe
Pirbari, Dimitri; Mossaki, Nodar; Yezdin, Mossadeq (2019). „A Yezidi Manuscript: Mišūr of P’īr Sīnī Bahrī/P’īr Sīnī Dārānī, its Study and Critical Analysis." Iranian Studies 53(1), pp. 223–257. DOI: 10.1080/00210862.2019.1654809 EN A ნამდვილი Mişūr-ტრადიცია
Foltz, Richard (2017). „Two Kurdish Sects: The Yezidis and the Yaresan." Religion Compass 11(1–2), e12243. DOI: 10.1111/rec3.12243 EN A ეზიდი/Yarsân-შედარება; Yazdânism-კრიტიკა
Foltz, Richard (2013). Religions of Iran: From Prehistory to the Present. Oneworld. EN A ირანის რელიგიების ისტორია
Encyclopaedia Iranica, სტატია „Yazidis i. General" (Kreyenbroek), „Yazidis ii. Initiation", „Yazidis iii. Heterodox Beliefs". iranicaonline.org EN/სპარსული A სტანდარტული მითითება
Cetorelli, Sasson, Shabila, Burnham (2017). „Mortality and Kidnapping Estimates for the Yazidi Population in the Area of Mount Sinjar, Iraq, in August 2014." PLOS Medicine 14(5): e1002297. DOI: 10.1371/journal.pmed.1002297 EN A შინჯარის დემოგრაფია
UN OHCHR (2016). Report A/HRC/32/CRP.2 „`They Came to Destroy´: ISIS Crimes Against the Yazidis." Geneva. EN/multilingual A გაერო-ს გენოციდის ანგარიში
ბუნდესტაგის გადაწყვეტილება, დოკუმენტი 20/5228, 2023 წლის 19 იანვარი. შინჯარის გენოციდის აღიარება. DE A სახელმწიფოებრივი აღიარება
Düzdağ, M. Ertuğrul (1972). Şeyhülislam Ebussuud Efendi Fetvaları Işığında 16. Asır Türk Hayatı. Enderun. TR A Ebussuud-ფატვა 1566
Rashow, Khalil Jindy (2004). Pern ji Edebê Dînê Êzdiyan. Spîrêz, Duhok. Kurmancî A Qewl-კრებული
Murad, Nadia (2017). The Last Girl: My Story of Captivity, and My Fight Against the Islamic State. Crown Publishing. EN A გადარჩენილის ხმა + ნობელის პრემია
Schmidinger, Thomas (2017). „The Liberation of Sinjar: Genocide and War in the Yezidi Heartland." Middle East Report. EN/DE A შინჯარი 2014 + პოლიტიკური
Schmidinger, Thomas (2018). Krieg und Revolution in Syrisch-Kurdistan. Bahoe Books. DE A YBŞ/Rojava-კონტექსტი
Six-Hohenbalken, Maria (სხვადასხვა ნარკვევი, 2010-იანი): ეზიდური დიასპორის კვლევა ავსტრია/გერმანია. DE A დიასპორა

B-წყაროები (რელევანტური + დათქმებით)

წყარო ენა Tier შენიშვნა
Guest, John S. (1993). Survival Among The Kurds: A History of the Yezidis. Kegan Paul. EN B+ განიხილავს ავთენტურობას, ფრთხილად
Lescot, Roger (1938). Enquête sur les Yézidis. Beirut. FR B+ ეთნოგრაფია ღირებული, თეოლოგია მოძველებული
Drower, Ethel Stevens (1941). Peacock Angel. J. Murray. EN B ეთნოგრაფია B, თეოლოგია C
Britannica online, სტატია „Yazīdī". EN B მიმოხილვა
ვიკიპედია EN/DE/AR/TR, სტატიები Yazidism/Jesiden/Êzîdî-ზე. სხვადასხ. B– არა ციტირებადი, საწყისი წერტილი
Frank, R. (1911). „Scheich ʿAdī, der große Heilige der Jezīdīs." Türkische Bibliothek 14. DE B Adawiyya-კვლევა
Wagemakers, Joas / Bunzel, Cole, სხვადასხ. ISIS-თეოლოგიის კვლევები (2010-იანი) EN B+ მნიშვნელოვანი ISIS-თეოლოგიის ანალიზისთვის

C-წყაროები (მოძველებული / პრობლემური)

წყარო ენა Tier შენიშვნა
Joseph, Isya (1909, 1919). Devil-Worship. EN C მოსულის გაყალბებებს ნამდვილად მიიჩნევდა
Bittner, Maximilian (1913). Die heiligen Bücher der Jeziden. DE C იგივე
Empson, R.H.W. (1928). The Cult of the Peacock Angel. EN C პოპულარული; გაყალბებები გადაიღო
Layard, A.H. (1849). Nineveh and its Remains. EN C (თეოლ.) / B (ეთნო.) სამოგზაურო ანგარიში მე-19 ს.
Badger, G.P. (1852). The Nestorians and their Rituals. EN C–D სავარაუდოდ გაყალბებების შაბლონი
Ainsworth, W.F. (1842). Travels in Asia Minor… EN C სამოგზაურო ანგარიში; თეოლ. გამოუსადეგარი
Forbes, F. (1839). „A Visit to the Sinjár Hills." JRGSL 9. EN B–C გეოგრაფია B, თეოლოგია C
Izady, Mehrdad (1992). The Kurds: A Concise Handbook. EN C (თეოლ.) „Yazdânism"-კონსტრუქცია
Diyanet İslam Ansiklopedisi, სტატია „Yezidîlik". TR C ისლამის-სექტის-ჩარჩო
Ibn Taymiyya, Majmūʿ Fatāwā (რელევანტური ფატვები). AR ისტორიული წყარო ცილისწამების საფუძველი

D-წყაროები (პროპაგანდა / გაყალბება / შეთქმულება)

წყარო ენა Tier
„Meshaf Reş" + „Kitêba Cilwe" Joseph/Bittner-გამოცემაში AR/EN/DE D (გაყალბება)
Dabiq Magazine #4 (2014) „The Revival of Slavery…" EN წყარო ISIS-პროპაგანდისთვის
Reichsbürger/QAnon-ონლაინ-შინაარსი ეზიდებზე DE/EN D

წყაროების კორპუსის მრავალენოვანი განაწილება

  • ინგლისური: დაახლ. 60% (აკადემიური სტანდარტი + გაერო-ს წყაროები)
  • გერმანული: დაახლ. 10% (ბუნდესტაგი, ZÊD, აკადემიური DE)
  • ფრანგული: Lescot 1938 + უფრო ახალი
  • არაბული: Ibn Taymiyya, Dabiq, მოსულის ხელნაწერები
  • თურქული: Diyanet, Düzdağ 1972, Bidlîsî 1597
  • რუსული: ერევნის სკოლა (Asatrian, Arakelova, Pirbari, Mossaki), მრავალი ნარკვევი Iran and the Caucasus-ში
  • Kurmancî / Êzdîkî: Rashow 2004 + Lalish-Center-პუბლიკაციები
  • სპარსული: Encyclopaedia Iranica (უმეტესწილად EN-გამოქვეყნებული) + ირანული ეზიდური კვლევა
  • სომხური: ერევნის სკოლა + Aparan-დიასპორის პუბლიკაციები

შემაჯამებელი ცხრილი: 30 ყველაზე მნიშვნელოვანი დადოკუმენტებული ცრუ მტკიცება

# ცრუ მტკიცება უარყოფის Trust უარყოფის მთავარი წყაროები
1 Meshaf Reş არის ეზიდური წმინდა წიგნი A Mingana 1916; Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010; Allison 2017; Omarkhali 2017
2 Kitêba Cilwe არის ეზიდური წმინდა წიგნი A იგივე
3 ეზიდები არიან „[წარმოუთქმელის]-თაყვანისმცემლები" A Kreyenbroek 1995; Allison 2017; UN OHCHR 2016; ბუნდესტაგი 2023
4 ეზიდი = წარმოშობით Yazid ibn Muʿawiya-სგან A Asatrian/Arakelova 2014; Encyclopaedia Iranica; Kreyenbroek 1995; Foltz 2017
5 ეზიდიზმი = ისლამური სექტა A ბუნდესტაგი 2023; Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010; Asatrian/Arakelova 2014
6 ეზიდები = უბრალოდ ქურთები A (დიფერენცირებული) Asatrian/Arakelova 2014 (დამოუკიდებლობის პოზიცია); Allison 2017 (შუალედური პოზიცია)
7 ეზიდები ერთხელ ქრისტიანები / მუსლიმები / მანიქეველები იყვნენ A Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010; Asatrian/Arakelova 2014
8 ეზიდები მზის-/ცეცხლის-თაყვანისმცემლები არიან A Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010; ZÊD
9 საკვებ-ტაბუები ამტკიცებენ „[წარმოუთქმელის]"-თაყვანისცემას A Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010
10 ეზიდები ინცესტუალურნი არიან A Kreyenbroek 1995; Açıkyıldız 2010
11 Layard-ის „Devil-Worshippers"-იარლიყი A Allison 2017; Kreyenbroek 1995
12 Badger 1852 როგორც ნამდვილი თეოლოგიური წყარო A Mingana 1916; Allison 2017
13 Empson 1928 + Drower 1941 როგორც უკრიტიკოდ ციტირებული სტანდარტები A Açıkyıldız 2010; Asatrian/Arakelova 2014
14 Izady-ის „Yazdânism" როგორც ისტორიული რელიგია A Asatrian; Foltz 2013/2017; Kreyenbroek 1995
15 KDP-ის „ეზიდები = თავდაპირველი ქურთები" როგორც ისტორიული ფაქტი B+ Asatrian/Arakelova 2014; Yazda; FYF
16 ISIS-Dabiq-თეოლოგია როგორც „ნამდვილ-ისლამური" A Al-Azhar; UN OHCHR 2016; Wagemakers/Bunzel
17 YBŞ = დამოუკიდებელი ეზიდური მილიცია PKK-კავშირის გარეშე A Schmidinger 2017/2018
18 თურქული Diyanet: „ეზიდიზმი = ისლამური ერესი" A Six-Hohenbalken; აკადემიური კონსენსუსი
19 პრო-კრემლისტური ეზიდური ნარატივები A აკადემიური მედია-კვლევა
20 Reichsbürger-/QAnon-ეზიდური შეთქმულებები A ტრივიალურად უარყოფადი
21 აზერბაიჯანის აღწერა 2009 (7 პირი) როგორც აკადემიურად დასაყრდენი A ტრივიალური
22 ირანში 30.000+ ეზიდია A Asatrian/Arakelova 2014; Foltz 2017
23 ერაყის მთავრობის 894 შინჯარის დაღუპული როგორც სწორი რიცხვი A UN OHCHR 2016; PLOS Medicine 2017
24 Tawûsî Melek = ბიბლიურ-ყურანული მოწინააღმდეგე A Kreyenbroek 1995; Allison 2017; ZÊD
25 Şêx Adî როგორც რელიგიის დამაარსებელი A Encyclopaedia Iranica; Açıkyıldız 2010; Kreyenbroek 1995
26 ეზიდიზმი = რამდენიმე ასეული წლისაა (პოზიცია B 2.5-ში) B+ (დიფერენცირებული) იხ. ვიკი-სტატია „რამდენად ძველები არიან ეზიდები?"
27 ეზიდების წერილობითი ტრადიცია = ვრცლად არსებული A Omarkhali 2017; Kreyenbroek 1995 (საპირისპირო არის ფაქტი)
28 ეზიდი = „ანგელოზ-ფარშევანგი" როგორც კერპი A Açıkyıldız 2010; Kreyenbroek 1995
29 ეზიდური რელიგია = არა-მონოთეისტური A Kreyenbroek 1995; Allison 2017; ZÊD
30 ეზიდური ტრადიცია როგორც „საიდუმლო კულტი" მისტიფიცირებული A Drower 1941 (თვითონ იღებს ამას); აკადემიურად უარყოფილი Kreyenbroek + Allison-ის მიერ

კვლევის ხარვეზები: რა არ არის საბოლოოდ უარყოფადი

  1. Mişūr-ხელნაწერების ზუსტი დათარიღება: Pirbari/Mossaki/Yezdin 2019 ათარიღებენ პალეოგრაფიულად მე-13 ს.-ით, მაგრამ C14-დათარიღება დარჩენილია. შესაძლებელია, რომ ხელნაწერები ოდნავ უფრო ახალგაზრდა იყოს ან უფრო ძველი ტექსტების ასლები.
  2. კავშირი Qewl ↔ Mitannî-სუბსტრატი: აკადემიურად ინდო-ირანული სუბსტრატ-ფენა დასაშვებია, მაგრამ პირდაპირი ფილიაცია Mitannî (ძვ.წ. 1500) → ეზიდიზმი (მე-12 ს.) დეტალურად არ არის დასაბუთებადი, იგი დასაშვებია E2-სუბსტრატ-დონეზე, მაგრამ არა „პირდაპირ".
  3. მე-12 ს.-მდე ეზიდური იდენტობა: ნათელი არ არის, შეიძლება თუ არა იმას, რაც Şêx Adî-მ იპოვა, უკვე „ეზიდიზმი" ეწოდოს, თუ წინა-ფორმა იყო. კითხვა „ეზიდიზმი = რამდენად ძველი?" E1-დონეზე (ინსტიტუცია) კარგად პასუხგაცემადია (მე-12–14 ს.), მაგრამ E2-დონეზე (სუბსტრატი) ბუნდოვანია.

რეკომენდაცია ezdixan.de-სთვის: რომელი თემები წარმოაჩინოს თვალსაჩინოდ

ამ კვლევიდან გამომდინარეობს შემდეგი თემები, რომლებიც ეზიდური საგანმანათლებლო პლატფორმისთვის თვალსაჩინოდ უნდა იყოს დადოკუმენტებული:

  1. „რა არ არიან ეზიდები": ყველაზე მნიშვნელოვანი ცილისწამებების + მათი უარყოფების მიმოხილვა, ხელმისაწვდომ ენაზე (დიასპორის ოჯახისთვის). მთავარი ცილისწამებები: „[წარმოუთქმელის]-თაყვანისმცემლები", „ისლამის სექტა", „ინცესტუალურნი", „მზის-თაყვანისმცემლები".
  2. „`წმინდა წიგნები´, რომლებიც არ არიან": ახსნა, რატომ ჩნდება Meshaf Reş + Kitêba Cilwe ძველ ნაშრომებში, მაგრამ არ ეკუთვნის ეზიდურ ტრადიციას. მნიშვნელოვანია, რათა ეზიდმა ბავშვებმა + ახალგაზრდებმა, რომლებიც ამ ტექსტებს ვიკიპედიაში / წიგნებში იპოვიან, იცოდნენ, რომ ისინი ავთენტური არ არის.
  3. „სწორი წყაროები": სერიოზული აკადემიური ლიტერატურის რეკომენდაციები (Kreyenbroek, Açıkyıldız, Allison, Asatrian/Arakelova, Omarkhali, Pirbari).
  4. „ვინ მოიგონა ცილისწამებები?": ისტორიული ხაზი Ibn Taymiyya → Ebussuud 1566 → ოსმალური პოგრომები → Layard/Badger მე-19 ს. → ISIS 2014, დროის ღერძის წარმოდგენაში.
  5. „ნამდვილი ტექსტები": Qewl-ტრადიცია როგორც ნამდვილი წერილობითი ეზიდური მემკვიდრეობა. ზეპირი წარმოთქმის + Pîr-ისა და Şêx-ის მიერ დაცვის ახსნა.
  6. „ეზიდური იდენტობა: რას ამბობენ ეზიდები საკუთარ თავზე": Mîr-განცხადებები, ZÊD-განცხადებები, Yazda + FYF, Nadia Murad-ის ციტატები.
  7. „შინჯარი 2014: სიმართლე": სწორი რიცხვები, გაერო-ს ანგარიში, ბუნდესტაგის აღიარება, საერთაშორისო აღიარება გენოციდად.

მეთოდური დასკვნითი შენიშვნა

ეს კვლევა მისდევს პრინციპს:

  • ეზიდთა თვითგამონათქვამი = A-წყარო შინაგანი თეოლოგიისა და იდენტობისთვის.
  • აკადემიური გარეგანი პერსპექტივა = A-წყარო ისტორიული, ენობრივი, რელიგია-შედარებითი საკითხებისთვის.
  • მე-19 ს. ორიენტალისტიკა = B-წყარო დაკვირვებებისთვის, C-წყარო თეოლოგიისთვის.
  • პოლიტიკურად მოტივირებული პოლემიკა (Ibn Taymiyya, Ebussuud, Diyanet, KDP-მისაკუთრება, ISIS) = D-წყარო / ცილისწამება.

ეზიდური ავთენტურობა თანმიმდევრულად დაცულია: Heft-Sirran-ის შინაარსი არ არის გადმოცემული; მაღალ-მისტერიათა სახელები თავიდან არის აცილებული; ტაბუ-სიტყვა თანმიმდევრულად იწერება როგორც [წარმოუთქმელი].

ეს კვლევა არ არის პოლემიკური, იგი სასამართლო-ექსპერტიზულია. იგი თვალსაჩინოს ხდის, რა შექმნა 800+ წელმა ცილისწამებებისა და 130+ წელმა გაყალბებებისა ეზიდების შესახებ, და ყოველი პუნქტისთვის იძლევა აკადემიურად დასაყრდენ საწინააღმდეგო წყაროს.

ბოლო სიტყვა: ეზიდებმა გადაიტანეს 73 (ან 74) Fermane. მათ ასევე გადაიტანეს გაყალბებებისა და ცილისწამებების ინტელექტუალური აგრესია. ეს კვლევა მცირე წვლილია იმაში, რომ მომავალმა თაობამ ეზიდმა ბავშვებმა დიასპორაში შეძლონ ნამდვილი წყაროების გარჩევა გაყალბებულისგან.

Ji bo zarokên Êzdîxan, ji bo siberojê.

1.5 დასავლური გაყალბების ისტორია: მოთხოვნის ბაზარი, დიალექტური მტკიცებულება + ოკულტური მეორადი გამოყენება

თავები 1.1 და 1.2 აჩვენებენ, რომ Meshaf Reş და Kitêba Cilwe არის გაყალბებები მოსულიდან (~1880–1911) და ვინ გაავრცელა ისინი როგორც ნამდვილი. აქ ემატება თავად მექანიზმი: რატომ „სჭირდებოდა" საერთოდ დასავლეთს ეს წიგნები, რომელი ფილოლოგიური დეტალით დასტურდება გაყალბება ყველაზე ნათლად, და რა ოკულტური შემდგომი სიცოცხლე აქვს ფსევდო-წიგნებს დასავლეთში დღემდე. სწორედ ეს დასავლური თავი არის გაყალბების ისტორიის ბირთვი: ორივე წიგნი არ არის Êzîdî-ს კანონიკური წერილი, არამედ ორიენტალისტური პროდუქტი, რომელიც დასავლეთში წარმოიშვა, დასავლეთში ცირკულირებდა და დასავლეთში აგრძელებს არსებობას.

1.5.1 მოთხოვნის ბაზარი: ორიენტალისტური კოლექციონერული ინტერესი ქმნის შეთავაზებას

დასავლური გაყალბების ისტორიის ცენტრალური აზრი: გაყალბება არ წარმოშობილა Êzîdî-ს, არამედ დასავლური საჭიროებიდან. XIX საუკუნის ბოლოს ევროპული ორიენტალისტიკა „ყოველი ნამდვილი რელიგიისგან" ელოდა გამოცხადების წერილს (თორის/ბიბლიის/ყურანის ნიმუშის მიხედვით). რელიგია წმინდა წიგნის გარეშე არ ჯდებოდა ამ ჩარჩოში, ასე რომ „ეშმაკის თაყვანისმცემლების წმინდა წიგნზე" მოთხოვნა ფულად იქცა.

  • Jeremiah Shamir (Yarmīʿā Shāmīr) არ იყო Êzîdî-ს ინსაიდერი, არამედ ქრისტიანი ყოფილი ბერი და ხელნაწერების ვაჭარი მოსულის რეგიონიდან, რომელიც ცხოვრობდა ძველი ხელნაწერების დასავლელ კოლექციონერებზე გაყიდვით (Mingana 1916; დადასტურებულია Kreyenbroek 1995, თავი „Sacred Books"; Guest 1993).
  • John S. Guest ასე აჯამებს წინააღმდეგობრივ შესყიდვის ისტორიებს: ყველა ცნობის „წითელი ხაზი" ის არის, რომ „წმინდა წიგნების ტექსტები Êzîden-ს ხრიკით (by trickery) მოატყუეს და Jeremiah Shamir ამაში ამა თუ იმ ფორმით ჩართული იყო" (Guest 1993, ციტირებულია Kreyenbroek 1995-ში).
  • XX საუკუნის დასაწყისისთვის უკვე სულ მცირე ნახევარი ათეული ასეთი „Sacred-Books"-ხელნაწერი იყო დასავლეთში მოხვედრილი (Bibliothèque nationale, British Museum, ვატიკანი, აშშ-ის კოლექციონერები) — ბაზარი და არა გადმოცემის ხაზი. პროვენანსი ყოველ შემთხვევაში დარჩა „shrouded in mystery" (Kreyenbroek 1995).

ეს არის ბირთვი: „ავთენტური ეშმაკის თაყვანისმცემელთა წერილების" ბაზარმა შექმნა სტიმული სწორედ ასეთი წერილების საწარმოებლად. წიგნები არის დასავლური მოლოდინის და არა Êzîdî-ს პრაქტიკის სარკე.

1.5.2 ყველაზე მკვეთრი მტკიცებულება: დიალექტური არგუმენტი (C.J. Edmonds)

Mingana-ს ენობრივ ფენათა ანალიზის (1.1) გვერდით ბრიტანელი ორიენტალისტი და ადმინისტრაციული მოხელე Cecil John Edmonds იძლევა, ალბათ, ყველაზე ცალსახა ფილოლოგიურ მითითებას:

  • „წმინდა წიგნების" ქურთული ენა არის არა Kurmancî — ხოლო Kurmancî არის ნამდვილი Êzîdî-ს Qewl-ტრადიციის ენა. ეს არის Soranî (ცენტრალური ქურთული) Arbil/Erbil-ის რეგიონის, ანუ ზუსტად ის დიალექტი, რომელზეც თავად Shamir ლაპარაკობდა (Edmonds, მითითებულია Encyclopaedia Iranica-ში, სტატია „Jelwa, Ketāb al-"; Kreyenbroek 1995).
  • მნიშვნელოვანია: Arbil-ის რეგიონის Soranî იყო ტერიტორია Êzîdî-ს ცნობილი ყოფნის გარეშე XVI საუკუნიდან და განავითარა საერთოდ წერილობითი ლიტერატურა მხოლოდ XVIII საუკუნის ბოლოსკენ (Kreyenbroek 1995). სავარაუდოდ უძველესი Êzîdî-ს გამოცხადების წიგნი ვერ იქნება შედგენილი დიალექტში, რომელიც სადავო დროს არც Êzîden-თან იყო დაკავშირებული და არც წერილობით ტრადიციას ფლობდა.
  • Bittner-ის საპირისპირო კლასიფიკაცია (მან ენა მიიჩნია „არქაულ ქურთულად") ეფუძნებოდა დიალექტის ცოდნის ნაკლებობას — მან იცოდა მხოლოდ Mann-ის მასალა Mukrî-დიალექტზე და ვერ ამოიცნო Soranî (Encyclopaedia Iranica, „Jelwa, Ketāb al-").

დიალექტური არგუმენტის დასკვნა: წერილი ამხელს თავის შემქმნელს. დიალექტი პირდაპირ მიუთითებს Shamir-ის სამშობლო რეგიონზე — და არა Lalîş-ზე, არც Şengal/Sinjar-ზე.

1.5.3 ოკულტური შემდგომი სიცოცხლე დასავლეთში: LaVey-დან Peter Lamborn Wilson-მდე

დასავლური გაყალბების ისტორიის, ალბათ, ყველაზე შედეგმომტანი მოულოდნელობა ის არის, რომ ფსევდო-წიგნებმა მათი მეცნიერული დემისტიფიკაციის შემდეგ მიიღეს მეორე სიცოცხლე დასავლურ ოკულტურ სცენაზე — ისევ ნამდვილ Êzîdî-ს რელიგიასთან ყოველგვარი კავშირის გარეშე:

  • Anton Szandor LaVey-მ „The Satanic Rituals"-ში (Avon Books, 1972, „Satanic Bible"-ის თანმხლები ტომი) დაბეჭდა Al-Jilwa-ს (Kitêba Cilwe) „სატანიზებული" ვერსია და Êzîden ჩასვა მასონების, ტამპლიერების, ილუმინატებისა და H.P. Lovecraft-ის ფიქციის გვერდით თავის რიტუალთა კონსტრუქტორში. ამით მან ორიენტალისტური გაყალბების ტექსტი აქცია სავარაუდო „LaVey-ისეულამდელ" სატანიზმის წყაროდ.
  • თეისტური სატანიზმის ნაწილში Al-Jilwa მას შემდეგ მცდარად ითვლება „ლუციფერის პირდაპირ გამოცხადებად" — ორმაგი დამახინჯება: ჯერ მოსულის გაყალბება, შემდეგ ოკულტური გადააზრება. სწორედ ამ სცენიდან მომდინარე დამკვირვებლები აღნიშნავენ, რომ Êzîden საერთოდ არ იცნობს „სატანას" ქრისტიანულ-ისლამური გაგებით და Al-Jilwa-ს მიიჩნევს „დასავლელის ხუმრობის იდეად" (წყარო: Set-/ოკულტისტური თვითპრეზენტაცია Desert of Set, 2020 — აქ მხოლოდ როგორც ამ მითვისების არსებობისა და თვითკრიტიკის მტკიცებულება ციტირებული, არა როგორც რელიგიური ავტორიტეტი).
  • პარალელურად თეოსოფოსები და თელემიტები რომანტიზებდნენ Êzîden-ს როგორც „ამაღლებულ ოკულტურ ოსტატებს" — იმავე დაკვირვების მიხედვით „უკეთესი, ვიდრე მათი როგორც ეშმაკის თაყვანისმცემლების დემონიზება, მაგრამ ისევე შორს რეალობისგან".
  • წიგნის ბაზრის მაგალითი დღემდე: Peter Lamborn Wilson, „Peacock Angel: The Esoteric Tradition of the Yezidis" (Inner Traditions, პოსტჰუმურად 2022) — ეზოთერულ-რომანტიზებული ნაშრომი, რომელიც Êzîden-ს კვლავ ეპყრობა როგორც დასავლურ პროექციის ზედაპირს და არა როგორც ცოცხალ სარწმუნოებრივ თემს.

ამით იხურება დასავლური გაყალბების ისტორიის წრე: გამოგონილი დასავლური კოლექციონერული ბაზრისთვის (1880–1911), მეცნიერულად დემასკირებული როგორც გაყალბება (Mingana 1916, Edmonds, Kreyenbroek), და შემდეგ დასავლეთში ოკულტურად მეორედ გამოყენებული (LaVey 1972 დღემდე) — არცერთ ამ ნაბიჯში არასოდეს ყოფილა Êzîdî-ს კანონიკური ტექსტი.

1.5.4 სისწორე: რას ამბობს ნამდვილი Êzîdî-ს მოძღვრება

ყოველგვარი ოკულტური თუ პოლემიკური გადააზრების საპირისპიროდ დაზუსტებისთვის: Tawûsî Melek არის შვიდი წმინდა ანგელოზიდან უზენაესი (Heft Sirran), ქმნილების მმართველი ერთი ღმერთის (Xwedê / Ellah) დავალებით — არასოდეს ეშმაკი და არასოდეს ანტი-ღმერთი. Êzîdî-ს თეოლოგია არ იცნობს დუალისტურ მოწინააღმდეგის პრინციპს. ყოველი წაკითხვა, რომელიც Al-Jilwa/Kitêba Cilwe-ს განმარტავს როგორც „ლუციფერულ გამოცხადებას" ან Êzîden-ს როგორც „სატანისტებს/ოკულტურ ოსტატებს", არის დასავლური გარეგანი მიწერა, რომელიც ეწინააღმდეგება როგორც ტექსტის გაყალბებულ წარმომავლობას, ისე ნამდვილ მოძღვრებას (შდრ. Kreyenbroek 1995; Allison 2017; Asatrian/Arakelova 2014).

Trust-Score 1.5

პოზიცია წყაროები Trust
გაყალბება წარმოიშვა ორიენტალისტური კოლექციონერული ბაზრისთვის; Shamir = ქრისტიანი ხელნაწერების ვაჭარი, არა Êzîdî Mingana 1916; Guest 1993; Kreyenbroek 1995; Encyclopaedia Iranica „Jelwa, Ketāb al-" A
„წმინდა წიგნების" დიალექტი არის Soranî (Arbil/Shamir-ის რეგიონი), არა Kurmancî → გაყალბების მტკიცებულება Edmonds (ref. Encyclopaedia Iranica); Kreyenbroek 1995 A
ოკულტური მეორადი გამოყენება: LaVey „Satanic Rituals" 1972 (Al-Jilwa); თეოსოფოსები/თელემიტები; Wilson 2022 LaVey 1972; Wikipedia „The Satanic Rituals"; Desert of Set 2020 (მხოლოდ მითვისების მტკიცებულებად); Inner Traditions 2022 B (მითვისების არსებობის/მასშტაბისთვის)
Tawûsî Melek = ქმნილების უზენაესი ანგელოზი, არასოდეს ეშმაკი; ლუციფერული წაკითხვა დაუშვებელია Kreyenbroek 1995; Allison 2017; Asatrian/Arakelova 2014 A

წყაროები 1.5: Encyclopaedia Iranica, სტატია „JELWA, KETĀB AL-" (iranicaonline.org/articles/jelwa-ketab-al); Kreyenbroek 1995, თავი „The Sacred Books" (სრული ტექსტის ამონარიდი yazidis.info/en/news/723 და /734); Guest 1993; Mingana 1916 (იხ. 1.1); Wikipedia „The Satanic Rituals" და „Yazidi Book of Revelation"; In the Desert of Set, „Understanding the Yezidis" (2020); Peter Lamborn Wilson, Peacock Angel, Inner Traditions 2022.

მეტი ამ თემაზე

მსგავსი სტატიები

ფერმანები: ეზიდთა დევნის ქრონიკაgeschichteცნობილი ეზიდი პიროვნებებიgeschichteეზდიური პოლიტიკა და მირის განცხადებებიgeschichteეზიდიზმი და ისლამი: ერთი ურთიერთობის ისტორიაgeschichteÊzîdî-გენოციდები მთელ მსოფლიოში: მრავალენოვანი სიღრმისეული ანალიზი 1500-2026geschichteეზიდების პოლიტიკური მდგომარეობა მთელ მსოფლიოში: ქვეყნების ვიკიgeschichte

Kommentare

Noch keine Kommentare — sei der Erste.